Mike Maples

基金规模就是你的策略，因为幂律是一条曲线，而不是一句口号：帕累托效应会复利，因此4%的交易贡献64%的回报——在一支投25个项目的基金里，最好的单笔交易必须贡献全部回报的64%。 Maples用撑杆跳作比：基金规模就是“你设定并承诺跨过的横杆高度”。低于1亿美元的Seed基金只有在“远低于1亿美元”时才成立——比如用1000万美元基金开出10万美元支票。

Seed投资“艰难但不复杂”：首轮支票中5%需要实现现金回报100x，另有10%—15%实现20x，才能做出一支10x基金，而3x基金与10x基金的亏损率大致相同——区别只在赢家的规模。 因此价格仍然重要，尽管“伟大的公司可以不惜任何价格买入”很流行：以25的投后估值进入、稀释约一半，退出估值就需要达到50亿美元。“我研究过去50年的风险投资回报，优质基金的物理规律从未改变。”

后续资本的逻辑更接近指数投资，而不是Seed基金愿意承认的那样：Floodgate最大的赢家包括Demandforce、Twitch、Lyft和Okta，其中几家后来都有大型机构跟投。 Maples把头部基金参与视为强信号，并让一位合伙人Iris Choy单独对30%的储备资金池负责。他警告说：如果LP把后续投资回报与首轮支票回报放在一起比较，“街上早就会出现干草叉和起义”。

Seed基金在出售时的处境明显优于多阶段基金——“差得不是一点半点”——因为一笔1亿—2亿美元的老股出售，对Seed基金的推动类似IPO，却既不足以撬动a16z的基金，又会因释放信号而难以执行。 Floodgate在2015年留下的“智商测试”便利贴是：以约25美元/股出售Lyft（当时的私募估值已经高于今天的市值），直接收回整支基金。关键是提前和创始人约定；而到了融资轮接近完成时，“所有人都会变成猪”，创始人会求你卖得更多。

深挖过去20年的百倍股（约100家已退出、约100家尚未退出）可以看到，创始人与未来的匹配度往往是早期最容易辨认的信号，与洞察和拐点并列——Zoom起初是面向消费者、‘很可能做成SaaSbee’的产品，没有明显洞察，但Eric Yuan在WebEx/Cisco做了十年视频会议。 Floodgate最糟糕的错误是“想象力的失败”——错过Airbnb和Datadog——而不是后续投资判断失误；50万美元最低支票门槛还让他们错过了估值25的11 Labs，这家“可能是欧洲诞生的最佳公司”如今估值30亿美元。

当前的优势是心性：Maples在所有人都出手的2021年只投了1笔（Hadrian），而Ann在2009年大家都“蜷缩在胎儿姿势”时，以投后550万美元给Lyft投了75万美元，回报约250x。 Buffett的“不存在叫停好球”框架主导着他的节奏：“如果你没有在这个游戏里找到低效，就该问自己到底在做什么。” 他认为风险投资的钱太多，退出具有周期性（大约每15年，约一半利润会集中在18—24个月的窗口里），而多阶段基金基于2020—2022年的退出可比案例募资，但那种退出“不会再发生”。

2025年的判断是：Bitcoin是“显而易见却被藏起来的东西”——存在一个Bitcoin价值超过黄金、并围绕其轨道建立金融生态的世界；他的年末猜测是130，而Reed Hoffman给出的数字是200。 SpaceX是他评选的2024年度公司，他“不需要费太大劲”就能看到它成为全球最有价值的公司，因为它可能成为太空领域的平台供应商。他评出的其他2024年度奖项是：完成4亿美元募资的20VC获年度基金，Elon获年度创始人，Loom以9.75亿美元退出获年度退出。

🔗 原始收听与视频来源： Mike Maples：评估初创公司与创始人的3套框架 | E1242