Angela Zhang

中国资产是否值得投资，关键不在正式规则，而在一套由 Xi Jinping 发出信号、层层传导至监管部门的权力体系；企业几乎从不挑战这套体系。 Zhang 用一句精炼的话概括了这一点：“信号就是政策，政策就是信号”（signal is policy, and policy is signal），这也解释了为什么官僚裁量权可以与突然发生的系统性转向并存。对股票持有人而言，同一套能快速建设基础设施的执行能力，也带来了异常集中的政策风险。

2020年 Ant Group 遭遇的冲击，与其说是个人恩怨，不如说是私人金融规模与 Communist Party 控制权之间的碰撞。 Ant 当时寻求 3200亿美元估值，高于 JPMorgan 的市值，同时拒绝被归类为金融机构；其 IPO 在“最后一刻”被叫停，随后迎来持续18个月的整顿。Zhang 认为，这场行动抹去了中国科技公司数万亿美元的估值，迫使投资者离场，并打击了“动物精神”（animal spirits），即便当时对系统性风险的担忧确有合理性。

北京近期重新拥抱企业家，代表的是向战略硬科技轮动，而不是允许重建 Ant 式金融帝国。 Xi 的座上宾包括 AI、EV、清洁能源、机器人和 Huawei 领域的领导者；消费平台仍有助于创造就业，但半导体才是关键瓶颈。政策信号是行业性的：自给自足和制造能力优先于平台扩张。

DeepSeek 支持 Zhang 所说的“从1到10”论点：中国可能落后于基础性突破，却擅长应用、压缩成本和规模扩散。 DeepSeek 在2024年年中引发了国内 AI 价格战，早在西方注意到它数月前，就已被称为“AI 界的 Pinduoduo”；她将其视为一个高度独立的私营部门成功案例，而非国家主导的“曼哈顿计划”证据。Erik 提到，Jeff Ding 的研究对中国的扩散能力得出了相反结论。

Zhang 预计，出口管制会通过将私人激励与国家资源对齐，加速而非阻止中国实现半导体突破。 在拥有14亿人口、工程师回流以及先进外国技术受限的条件下，她预测中国将在未来几年内迎来“另一个 DeepSeek 时刻”，并认为届时科技战可能结束。Erik 仍不信服：他的明确观点是，持续的管制很有可能产生实质影响。

DeepSeek 也暴露了美国的激励机制问题：上游 AI 垄断企业从算力稀缺中获利，而高效的下游模型却会威胁这套经济逻辑。 Zhang 指出 Nvidia 超过60%的经营利润率、4家占主导地位的云服务商，以及持续亏损的模型实验室，认为行业集中度“让美国看不清创新的方向”（blinded us to the direction of innovation）。她并非认为美国缺少人才，而是认为美国的市场结构更奖励扩大需求，而不是降低成本。

两国都没有把前沿 AI 当作一项灾难风险已经真实存在的技术来治理，Zhang 怀疑，在一场受控灾难迫使各方关注之前，真正严肃的合作不会出现。 她所谓的“高空走钢丝”模式是：等危害变得无法否认后，最高层才迟到式介入；与此同时，美国正在放松监管。她提议建立类似 IPCC 的科学机构，共享有关 AI 能力的证据，并认为即便灾难概率只有1%或0.1%，也足以购买保险。

🔗 原始收听与视频来源： 中国科技的走钢丝：电力、监管与 Angela Zhang 眼中的 AI 竞赛