你真的信WorkBuddy有2000万月活？

摘要

• WorkBuddy没有2000万月活。 易观所谓的2,097万是“用户与PC端AI原生办公智能体平台的交互次数”，既不是MAU、UV，甚至连通常意义上的PV都算不上；庄明浩估算，真实用户量可能只有该数字的十分之一乃至几十分之一。
• 更可信的公开表述来自姚顺雨：WorkBuddy“如今有上百万日活跃用户”。 所谓1,200万—1,300万DAU，庄明浩引述汪天凡的说法称源于投行记录的笔误；而WorkBuddy移动端直到7月18日才正式上线，不能用于解释截至6月底的数据。
• Chatbot正让位于Agent。 OpenAI把Codex改成新的ChatGPT并加入“Work”，旧聊天产品退为“ChatGPT Classic”；改名后一周，Codex周活从600万跃升至1,000万。庄明浩把这称为产品端的“狸猫换太子”，信号是“Code was first, now everything else.”
• 中国桌面Agent仍处于早期尝鲜阶段：相关产品从2026年3月底开始出现，4月至5月密集发布，实际运营通常不超过一个季度，使用又高度集中于PC端且仍有门槛。 以1亿—2亿泛白领电脑用户为天花板、当前渗透率“撑死了”10%—20%，庄明浩拍出的市场规模是1,000万—4,000万人。
• QuestMobile的数据给这一估算增加了约束：中国AI原生App用户4.99亿、应用内AI插件6.44亿，但PC客户端AI应用只有1,800万，而且还包括豆包、千问、元宝等Chatbot。 换言之，真正桌面Agent用户很可能低于这1,800万口径，而非单一产品已经拥有2,000万MAU。
• 最终标准不是用户量，而是钱。 市场已很少追问ChatGPT、Claude Code有多少用户，也不再迷信token消耗，关注点转向ARR；但中国AI应用能走的生产力订阅、个人付费和To B服务，恰是过去十几年反复受挫的模式。“AI这一次会不一样吗？”仍没有答案。
• 庄明浩的落点不是唱衰产品，而是纠正泡沫化口径：记住WorkBuddy目前公开表述是“上百万日活”，同时别因数字争议错过产品变化。 “其他的事情也别管那么多了，先把各种各样的工具用起来再说吧。”

精读

1. 模型按月迭代，但真正的换代发生在产品入口

• 从2022年底GPT-3.5，到2024年的o1、2025年的DeepSeek与Claude，再到2026年的Grok 5、Opus 5、GPT-5.6、Kimi K3，庄明浩的感受是节奏已经“明显感觉挡不住了”。行业开始按月看进展，甚至有人开玩笑，中美昼夜交替使周期缩短到“每半天”。
• 更值得关注的不是又一个模型版本，而是OpenAI把Codex变成新的ChatGPT，并在其中加入“Work”；原来的聊天入口则改叫ChatGPT Classic。庄明浩把这次产品重排称为“狸猫换太子”：最领先的模型公司正在用命名和默认入口宣布，工作型Agent才是下一阶段。
• 数据也验证了入口重构的力量：改名后约一周，Codex周活从600万升至1,000万。这既是节目第一次出现“千万活跃用户”，也留下一个关键反问：考虑访问成本和使用门槛，这1,000万周活里究竟有多少中国用户？
• 庄明浩给出的时代分界是：从只能对话的Chatbot、辅助人的Copilot，转向可以使用工具、调用不同模型并让多个Agent并行的系统。若一定要找一个时刻，他会把2025年Claude Code发布视为“Claude Code时刻”。

2. “先代码、后工作”，Harness与评估循环成为新基础设施

• Claude客户端在Chat之外加入并行的Cowork按钮；Codex则同时出现Code和Work。庄明浩用一句话概括这条路线：“Code was first, now everything else.” Coding Agent先验证了范式，如今相同机制正在外溢到更广泛的知识工作。
• 随之崛起的是Harness：工具、Skill、MCP、系统提示词、模型与运行基础设施共同构成Agent中间层。这套生态不仅决定产品怎样构建，也开始反过来引导模型训练；上半年开源关注度因此集中到Coding Harness、Personal AI Assistant与Chatbot向Agent的改造。
• AI产品研发也从“先想出完美方案、再工程交付”，转为评估驱动的爬坡循环：评估产品解决一件事或一个问题的效果，再让产品持续迭代、提高分数。庄明浩认为，这一共识在Work Agent领域形成得“非常非常快”。
• 他用马里奥解释完整栈：模型就像小马里奥；吃下蘑菇，得到Code、Web、Memory、Computer Use、Store与Skill Store；再吃一朵花，获得散落在各处的上下文，才成为能发子弹的马里奥。

3. 巨头集体押注，并不等于桌面Agent已经破圈

• 国内已经出现久违的拥挤：腾讯以“超级项目”规格推进WorkBuddy，马化腾被称几乎不缺席产品会；阿里把多款智能体合并为千问办公；字节与豆包相关的动向也在同期出现，360发布纳米Work。庄明浩的判断是，市场对Work Agent方向已形成共识。
• 但产品热度与用户渗透不能混为一谈。“龙虾”及其变种春节才火，各家独立Buddy、Work、Claw产品多在3月底后出现，4月至5月才密集发布，真正投入运营通常不超过一个季度。
• 使用场景进一步限制扩散：这批产品主要发生在PC端，许多甚至不是网页或App；即使厂商不断降低门槛，对一般用户仍不算简单。因此截至2026年7月底，庄明浩认为它们“应该没有破圈”，覆盖率按天花板计算10%—20%已经撑死。
• 他把城镇就业、泛白领人数，以及钉钉、企微、飞书、WPS、腾讯会议等历史规模放入漏斗，拍出1亿—2亿可使用桌面Agent的人群上限。乘以10%—20%的早期渗透率，他粗略估计当前用户可能在1,000万—4,000万，即“小几千万”，而不是每个头部产品各自千万级。

4. 2,097万是交互次数，三组数据共同戳破“2000万月活”

• 易观榜单把WorkBuddy列为2,097万“访问量”，媒体却普遍改写成2,000万月活。问题藏在报告注释里：访问量指统计周期内用户与PC端平台的交互次数；一个高频用户每天可交互多次，月度数字理应再除以每人交互频次。
• 庄明浩因此提醒媒体和分析师慎用这份报告：“这不是MAU，也不是UV，甚至连PV都算不上。”他的粗略折算是，真实UV或MAU可能只有榜单数字的十分之一甚至几十分之一；易观统计到的全部产品6月交互次数相加也只有6,000多万。
• QuestMobile给出的约束更严：AI原生App为4.99亿、嵌入微信或支付宝等应用的AI功能为6.44亿、终端厂商AI为7.55亿，PC网页端为1.72亿；但PC客户端AI仅1,800万，其中还混有豆包、千问、元宝的客户端用户。
• SimilarWeb口径下，WorkBuddy与CodeBuddy在6月合计Web访问量为731万，庄明浩认为这一数字基本可以理解为PV，仍需按频次折成UV。另一边，汪天凡称所谓1,200万—1,300万DAU源于记录笔误；姚顺雨对《晚点》的原话只是“上百万日活跃用户”，且WorkBuddy移动端7月18日才正式上线，无法抬高6月口径。“上百万”本身也没有给出精确区间。

5. 用户与token退居其次，AI应用最终要接受收入检验

• 研究用户数字时，庄明浩突然意识到：市场已经很久不再持续追踪ChatGPT的用户量，也几乎没人追问Claude Code有多少用户。若不是Codex改名，外界可能同样不会在意其活跃规模；关注对象已经从用户增长转到ARR。
• token消耗也不是可靠答案。“没有人再去所谓的token maxing了”，十亿还是二十亿token并不能直接说明商业价值。庄明浩的悲观结论是：“钱永远是最赤裸裸的标准。”
• 目前肉眼可见的AI应用商业模式仍是直接收费，包括生产力工具、个人订阅，以及API或席位形式的To B企业服务；但这些恰好是中国互联网过去十几年“不太做得成”的领域。豆包收费一个多月后，庄明浩认为结果“不太理想”，即便它可能是国内最有资格尝试收费的AI应用。
• Token Plan看似供不应求并持续涨价，但“这个量够大吗？我不知道。”节目最终保留了这个未决问题：AI会不会不一样尚无答案；与其被夸大的月活数字牵着走，不如先把Agent工具真正用起来。