摘要

幕间押注的不是更拟人的聊天机器人，而是由 Agent 构成、能够反复重开的 AI 模拟世界。 Roi把角色扮演产品分成陪伴、互动叙事和模拟器三路；幕间选择第三路，用规则浓缩现实系统，让约会、穿越、炒股甚至“当一只蟑螂”都成为“现实里面享受不到的生活”。核心承诺是：“地球 OL 这个游戏很不好玩，因为只能玩一次”，而这里可以无限重启。
三条 AI 互动路线都未完全达到消费级，但文字模拟器已经出现最硬的付费验证。 传统 AI 生成游戏仍简单、制式化，世界模型离可玩性和成本成熟最远；相较之下，小红书上已有模拟器以 30 元卖出几千至上万单，即使买家还需自行配置 API。幕间因此不把 token 消耗当核心指标——“token 代表成本”，其北极星更接近用户进行了多少轮对话。
所谓“AI 时代的抖音”若只是连续刷小游戏，壁垒很可能落在抖音射程内。 Roi的质疑是，这并非全新的互动方式，抖音已经能承载 H5 游戏，还有约 1 亿 DAU 使用聊天功能及成熟的社交关系链；只要场景成立，大平台复制产品形态并不难。独立平台必须同时积累 AI 基建、对“好玩”的认知和最早一批重度用户，而不能只靠信息流外壳。
AI 原生娱乐最反直觉的设计原则，是用收敛的系统制造开放的体验，而非追求无限自由。 “完全的自由它一定不好玩”，因为自由输入既提高表达门槛，也无法保证返回结果有趣；好的模拟器要限制互动边界，同时放大产生正反馈和下一步冲动的概率。炒股模拟器既可以让用户“怎么都是赚”，也可以让他“怎么都是亏”并以韭菜身份自嘲——虚拟损失同样能被设计成乐趣。
幕间选择 UGC 的关键假设，是 AI 会把有审美、有表达欲的人变成“一人一支军队”。 平台目前约 10 名全职员工，去年完成天使轮，冷启动阶段尚无收入和利润但花费不高；早期创作者主要是一二线城市的 00 后学生和年轻白领，也包括幼师、宝妈，而非传统意义上的 geek。恋爱是切入口，但玩法正在从“和开咖啡厅的男生恋爱”演化为“开咖啡厅本身更好玩”。
创作者经济已经先于平台商业化发生，幕间希望把地下交易、分发与 token 成本纳入同一体系。 创作者之间已经交易提示词、界面、绘图、音乐和代码，完整作品的单作交易量可到几千至一万；平台未来可能把作品付费和 token 打包为订阅，但 Roi承认商业模式仍在探索。她想做的是“AI 互动赛道的小红书”：身份跨世界共享，作品可通过 App、链接或小程序分发，但账号和消费关系留在平台。
世界模型可能在一年内跨过产品化门槛，但全民爆款仍取决于稳定、低延迟和实时多媒体，而不是模型演示本身。 Roi类比 Midjourney 和视频模型在一两年内从“鬼图”走向可用，判断今天又慢、又贵、又丑的世界模型也可能迅速改善。Koji指出 Google Genie 3 一类产品当前更多是用 WASD 漫游、观摩而非真正互动；Roi则认为从模型到可玩的产品仍有很大距离。真正的机会属于既是 AI native、又理解玩法的平台，但她也保留了风险：恋爱切口、模拟器方向和切换时机都可能判断错误。

精读

1. 幕间卖的不是聊天，而是可以无限重开的理想人生

Koji试玩的 16 人闪电约会，会按用户输入的身份随机生成 16 个可能匹配的对象，每人聊两分钟后再选一人深入发展；平台上还有穿越宋朝、金主妈妈打赏、当皇帝，以及体验“蟑螂的一生”等作品。
Roi把这些内容的共同需求概括为“享受一种现实里面享受不到的生活”：现实约会未必一次遇到 16 个理想对象，人生也不能重开，而虚构世界可以反复尝试不同身份、关系和命运。
她最有辨识度的比喻是：“现实世界大家只能活一次嘛……地球 OL 这个游戏很不好玩，因为只能玩一次。”幕间试图让每个人成为主角，由 AI 扮演围绕主角运转的 NPC。
公司目前约有 10 名全职员工，去年完成天使轮；Roi坦言冷启动时间不长，“没有收入也没有利润”，但也“没有花多少钱”。

2. 角色扮演正在分化为陪伴、叙事与模拟系统

Roi把 Character.AI 所代表的 role play 视作 programming 之外 API 调用量可能最大的赛道，并将后续产品归纳为三条延长线，而不是一个统一的“AI 陪伴”市场。
第一条路线重在 role：既然模型能模拟真人角色，产品便可以替代一部分现实社交和关系需求。早期的 Replika 已尝试 3D 捏人、生活聊天、提醒和闹钟；一些新产品则进一步尝试获取现实数据，提供情感与工具价值。
第二条路线重在互动过程中生成的叙事内容，从互动小说延伸至多模态互动剧、互动影游。Roi以猫箱为例：多角色、强背景、剧情推进和“假千金逆袭”等题材，使它像番茄小说的互动版或 AVG 游戏。
幕间选择第三条路线：不围绕单个 Agent 聊天，也不只让模型续写故事，而是让 agent 构成一个可以运行的系统，模拟现实中的社会体系或小型结构；这个结构被浓缩、筛选，保留“都是好玩的东西”。

3. 世界模型先给出世界的框，产品还要回答怎么玩

Roi把 Gamble 以及最近的 TapTap 等 AI 游戏引擎归为工具路线：AI 被用于生成平台跳跃、弹幕射击等传统类型，本质是传统游戏引擎的 AI 进化，而不是重新定义游戏。
Google Genie 3、Odyssey 一类世界模型则是“可互动、可以玩的 model”，但产品化部分主要用于展示模型能力。当前产品的玩法仍较有限；Koji概括为用 WASD 移动、换视角和观摩，而不是已经真正互动。Roi认为，从这类模型到真正可玩的产品仍有很大距离。
Koji追问幕间是否与世界模型竞争，Roi的答案是承接而非替代：幕间要做“把模型变成好玩的产品”的框架，可兼容语言模型、多模态模型和未来成熟的世界模型——“我是一个框，我可以套所有的模型进去。”

4. 文字模拟器距离消费最近，但还没有让人日思夜想

Koji以自己的体验校准热度：16 人闪电约会是他玩得最久的作品，能够进入状态，却还没到退出后“日思夜想、不停地打”的程度；Roi据此承认，三条路线目前都离成熟消费品有距离。
AI 生成传统游戏的问题不是供给不足，而是好作品不足。Steam 每年已有上万款甚至更多游戏，真正跑出的仍很少；当前自动生成内容又偏简单、制式化，在完成度和体验上“还差一口气”。
世界模型距离最远，因为体验、成本和交互都太早；文字模拟器，尤其是基于文字的模拟器，则是三类中距离消费级最近的方向。
Roi给出的市场证据来自小红书：有人把“小手机”等模拟器以 30 元出售，做到几千乃至上万单。她自己用三天 vibe coding 做出的壳也有人主动询价，但买家仍需自行准备 API，正是平台可降低的门槛。

5. “AI 抖音”若只有小游戏，很难逃出抖音的射程

面对一批自称“AI 时代抖音”、却呈现为小游戏信息流的产品，Roi最大的 concern 不是内容爽不爽，而是“这样的体验需要一个独立的平台吗？”
她的推演是：抖音本就能从广告进入 H5 小游戏，把更复杂的 H5 降级为轻互动并不困难；如果平台确认场景有价值，以字节的效率，“大概一个月”便可能做出类似能力。
Roi还提到一个社交变量：约有 1 亿 DAU 会使用抖音聊天，续“小火人”的火花等机制已经形成高频关系链。独立 AI 小游戏平台若难以建立社交性，抖音却可以把聊天、视频、重游戏和轻互动放在同一产品里。
Roi因此追问这类创业的根本壁垒：“为什么用户一定要在你这个地方玩？”若答案只是新的内容格式，而非一种新的互动方式，仍可能只是大平台的自然延长线。

6. 无限自由提高了表达空间，也抽空了可玩性

直接向大模型丢设定、再一句一答，更接近无边界的互动小说：用户必须持续输入、主动共创剧情，规则和结果都很模糊，“你爱干什么就干什么”。
Roi承认重度用户可能使用这类方式，但普通用户很难做到“随随便便互动一下，它就能产生乐趣”。一段提示词无法稳定承担控制、规则、反馈和节奏，最终只服务于少数高投入玩家。
她把原则说得非常绝对：“如果一个东西完全地自由，它的体验一定是不好的……完全的自由它一定不好玩。”现实人生在某种意义上是完全自由的系统，却常带来选择过多、结果不确定和“自由的眩晕”。
幕间因此用 system 和规则限定用户边界，同时提高有趣结果出现的概率、压低无聊内容的概率。目标不是消灭自由，而是在自由与控制之间制造安全感和持续反馈。

7. 好互动必须同时奖励这一步，并诱发下一步

Roi认为互动小说常卡在两个门槛：模型返回的内容本身未必有趣；即使有趣，用户也未必知道下一次该输入什么。缺少任一环节，内容就只是“一段文字”，还不能称为体验。
创作者工具可以加强对提示词和交互的控制，但方法论不能由工具代替。幕间会教创作者提供有限选项，包括不止文字的 AVG 式选择，再用 coding 降低操作成本，让玩家更清楚该怎么互动。
炒股模拟器展示了同一系统的两种正反馈：一种控制市场让用户不停赚钱，从白手起家一路成为股神；另一种让用户“怎么样都是亏”，把比谁亏得多的韭菜自嘲做成乐趣。因为没有真实损失，失败也能成为奖励。
Roi后来把这套方法压缩为：“系统要是收敛的，但是体验要是开放的。”设计者不必保证一个确定的好结局，只需持续提供让人惊喜的下一步和“啊哈 moment”；体验失速时，玩家可以直接换一个世界。

8. 历史模拟证明想象力，也暴露系统复杂度与 token 成本

Koji举出《Parks Historia》：玩家可修改苏联未解体、新加坡并入马来西亚、苏德结盟或爱因斯坦发明核弹等历史条件，再观察反事实世界如何演化；据其转述，Garry Tan称它是 Y Combinator 见过的 token 消耗和留存都很高的游戏之一。
幕间已有穿越宋朝的作品：用户随机出生，以知道后世历史的穿越者身份结识苏轼、李清照等人物并改变事件。但创作者目前多采用“我是世界中的一员”，因为上帝视角的完整历史模拟架构更复杂，尚未真正做出来。
Koji还提到智谱用 GLM-5 制作的《崇祯》模拟，官方说一次互动要烧 3,000 万 token。Roi认为这个量还好，并指出这次“互动”可能指一个回合，或者完整玩完一周目所消耗的 token。幕间有用户玩了几个月，累计消耗 1 亿 token，只是不确定来自单个还是多个作品。
她拒绝把 token 当成单一业务指标：消耗高可能说明沉浸，也可能只是提示词工程低效；“token 代表成本”，平台应在更低单次消耗下提供更高体验，因此目前更关注对话轮数。

9. 恋爱是冷启动入口，不是幕间预设的终点

早期重度用户大多从 Character.AI 式角色互动进入，而与单角色产生乐趣最明确的场景就是恋爱。女性向用户尤其在意“拉扯感、玩法、情趣”，不是只聊天或索取直接反馈，而是“真的在谈这个恋爱”。
Roi区分得很谨慎：男性也会投入，只是可能更偏好直接反馈；不少年轻女性则想和“高智商又高情商的虚拟男人”谈一场智性恋，因此愿意钻研模型、提示词和交互设计。
恋爱玩久之后，系统自然开始外溢：用户先和开咖啡厅的男生谈恋爱，再要求一起经营，最后发现“开咖啡厅本身好像比跟这个男的谈恋爱更好玩”，于是关系玩法独立成长为经营模拟器。
对天花板的回应不是恋爱一定足够大，而是用户不会只玩单一类型；只要非恋爱系统能够提供更强反馈，供给便会从恋爱逐渐演化到经营、历史、炒股和更多生活模拟。

10. UGC 的核心假设是让一个人变成一支军队

Koji以《Dispatch》的完成度追问普通创作者能否做出同级作品。Roi保持乐观，因为平台上已出现加入 AI 生成 MV、图片和可互动视频的重多媒体作品，有些雏形“真做得很惊艳”。
她认为 coding 是普通创作者最难跨过的一关；一旦这些人为了作品学会语言和 coding，生成图片、视频及其他素材反而降了一级难度，更丰富的作品并非远景，而是已经发生的演进。
Roi虽由 PGC 和游戏制作出身，却把选择 UGC 视作当前最重要的假设：AI 不是让所有人完全平权，而是让有想法、有审美的人“一个人变成一支军队”；足够多的超级创作者，创意规模可能超过少数成建制团队。
Koji指出他原以为更底层的假设会是“模拟器能否成立”。Roi的区分是：AI 必然带来新互动体验对她而言是信念，不是可选假设；真正需要验证的是，这种能力能否通过 UGC 形成规模。

11. 幕间先找到最想玩 AI 的人，再从教学长出平台

Roi离开上一家公司后，给自己一段非工作状态去玩各种 AI，由此进入开源社群，认识大量硬核创作者，也亲自制作小作品。她既作为玩家被“击穿”，又以内容从业者身份看到长期潜力。
早期社群运营并不功利：大家交流工具、作品和方法，因为 Roi学得快、又有半专业制作经验，成员开始要求她上课；她随后在小红书教学，一度成为圈内“以教学闻名的神秘 KOL”。
一次小手机模拟器课程在工作日晚上 9 点吸引了 90 人，而当时幕间尚未成立。这种主动花时间学习复杂工具的需求，成为她相信 UGC 产品可以冷启动的重要证据。
核心画像以一二线城市的 00 后大学生和初入职场白领为主，但并非纯二次元或传统二游用户。只要小说、电视剧、二次元内容带有幻想与代入感，就可能进入范围；幼师、宝妈也构成了非常多元的用户群。

12. 新一代超级创作者可能不是 geek，而是高投入的幻想消费者

Roi观察到，许多 geek 首先关心的是如何把 AI 变成效率工具；另一批年轻女性却从关系和幻想需求出发，对模型人格、叙事和互动反馈投入极高，并因此逐步学会复杂技术。
这些用户对版本的熟悉程度“如数家珍”，会持续比较 Gemini 3.0 与 2.5 的画风、谁更油腻、谁更直男，以及哪个版本更适合特定关系体验。模型评测在这里不是跑分，而是角色消费经验。
创作最初通常是“为爱发电”：想做一个角色、当造物主，或建立理想世界；作品得到认可后，他们会很快追问“这个东西是不是可以卖钱”，甚至反过来催促平台开放商业化。
当 Koji假设给她 300 万美元投三个人时，Roi更愿意拆成 300 份、每人 1 万美元，投向超级创作者和未来面向消费者的 AI KOL。她相信个人工作室已有产品化、社媒运营和变现能力，而且“现在投又特别便宜”。

13. 创作者工具的护城河来自长期解决具体痛点

幕间工具源自 Roi自己使用开源方案、制作小手机和替学员排错时积累的问题：一部分是用户不会，一部分是原工具根本做不到。团队据此逐项补足控制、交互和创作能力。
她甚至愿意加入长期价值未必高、但当下核心用户迫切需要的功能。连续解决这些小而具体的问题，是为了让创作者形成“这里最懂我，也最能满足需求”的判断。
创作者当然可以自己卖壳、做独立 App、上 Steam 或 Roblox，但 vibe coding 当前仍受质量和发行限制；Steam也不是 AI 玩法的主要流量场，去年以前甚至会因使用 AI 图片而限制上架。
Koji把这群人形容为在旧平台被当成异类、抗拒后流放，“在一个流放地慢慢燃起自己的篝火”；Roi接着把它类比成被流放后建立新国家。幕间要聚集的正是这批消费 AI 模型的人及其受众。

14. 地下创作者经济正在成形，只是结算仍散落在平台外

AI 让个人趋近六边形战士，却没有消除专长差异：有人擅长提示词，有人擅长画面、代码或音乐，审美也各不相同，因此社群内一直存在界面、素材、音乐和技术服务的交换。
完整作品则可被打成程序包，像单机游戏一样出售。Roi给出的量级是单个作品做到几千至一万的交易量；她认为这不算小，因为没有发行资源的独立游戏放到 Steam，很多同样达不到这个规模。
目前常见模式把作品与 token 拆开：创作者收一次程序费用，使用者自行承担 API 成本。幕间若商业化，两块价值都可以留在平台，但不一定分别计费，也可能打包成订阅。
Roi对商业模式保持明确保留：“肯定还是在一个探索的状态当中。”判断标准不是照搬买断或传统游戏内购，而是找到同时覆盖持续 token 成本、创作者收益和用户舒适度的结构。

15. 幕间想成为虚拟生活的小红书，而非小游戏货架

Roi给出的近期愿景非常具体：创作者以后不要再到小红书卖模拟器，而是在幕间完成创作、展示、交易和消费。小红书分享美好的现实生活，幕间则分享 AI 创造的、现实中体验不到的美好生活。
平台的基础设计是身份跨世界共享：用户始终是同一个“我”，进入不同作品时可以使用本人或虚拟身份。这种连续性使作品不只是互不相干的小游戏，也构成她不愿完全拆成独立 App 的原因。
分发形式可以灵活，Roi不介意把热门作品做成独立链接、小程序或某种 App 外壳；底线是账号体系与平台相连，用户资产和消费关系不能随作品一并丢掉。
她判断真正的引爆点不会只是一个模拟器，而会是一批不同背景的人把各自生活中有趣的部分做成模拟，让每个用户都能找到“幻想中的美好生活和世界”。

16. 问题不是人会不会沉迷，而是平台提供了怎样的玩

面对 AI 互动比传统游戏更可能令人沉迷的质疑，Roi先反对把游戏单独污名化：小说、麻将和其他“不务正业”的活动同样可能成瘾，游戏只是被单独拎出来的抨击靶子。
她认为东亚文化常给“玩”贴负面标签，但人需要放松，也不可能永久紧绷；若 AI 提高生产力并释放更多闲暇，“怎么样玩得更好”会成为更大的社会议题。
做娱乐产品的责任因此不是消灭玩，而是发明“更有价值感、更有意义感”的玩法，让正面体验超过负面影响。互动、创造和主动改变世界，可能比纯被动刺激提供更强的精神回报。
Roi同时拒绝无限刺激：碎片化的有趣经历可以接受，但持续把大脑置于强刺激、让时间莫名消失的“精神污染”需要克制。她更喜欢小红书留下个人选择空间的感觉，而不是成为被系统控制的“纯粹是一个 NPC”。

17. Liblib 的至暗时刻让她重新估算 AI 的时间尺度

Roi因《黑塔利亚》觉得国际关系“好玩”而进入北大，后来在 NYU 学艺术，因疫情和签证问题 drop out；职业上先做女性向游戏制作人，再在字节做社交和教育产品，兴趣始终围绕互动与创作。
在 Liblib，她参与社区冷启动、创作者生态和一次出圈的 AI 绘画活动，随后转向创作者工具。早期 AI 画图用户中，很多是做同人的二次元创作者，这段经历与幕间的社区路径高度相似。
公司曾有半年发不出工资，高薪大厂背景的团队成员难免 shock、担忧和质疑。Roi因反复看《硅谷》、也提前理解创业并非一帆风顺，认为挫折本来就在预期里，“只是来得有点早”。
应该是 2023 年 10 月前后，她仍沉浸于自由画布设计工具，认为创作工作台不应只是对话表单。当时也想做 agent，但能力太早，许多方案失败；被问及与 Lovart 的关系时，她说交互层面有较多承接，是一种继承关系。

18. 从二号位走向一号位，是一次五年至十年的期限重估

低谷迫使 Roi修正 2023 年对 AI 的极度乐观：原先以为两三年能看到答案，后来判断真正回报周期可能是“五年甚至十年”。期限一旦拉长，选择便成为一次“once in a lifetime”的投入。
她由此追问：是否愿意在一家公司的二号位或产品负责人位置度过这段周期，还是亲自掌舵，投入自己最有使命感的 AI 娱乐与互动方向。她最终选择后者。
离开并非在困难时撤退。Roi认为“公司至暗时刻肯定是不可以离开的”，因此留到业务好转、有人能够接棒之后才出来创业，既保留同伴责任，也不放弃长期方向。
她对一号位的需求还来自性格：主动性和主观能动性都极强，“非常不喜欢被动”，感情中同样倾向主动。创业让团队、方向和产品构想都能按她认可的方式被决定。

19. 创业勇气来自想赢，而不是精算怎样少输

一位女性投资人曾建议 Roi：女性更适合做二号位，而非一号位。她的第一反应不是愤怒，而是追问原因，最后理解为对方可能曾因性别遇到不公平待遇或发展瓶颈，因此更关注五年投入后能否最大化金钱、地位与成功概率。
Roi并不否认现实不公平，却拒绝服从这种最优化：“就做自己就好了。”性别只是创业诸多困难中的一项，只要保有“独立之精神，自由之思想”，就有挑战不合理规则的底气。
Koji把问题落到两个女儿身上，问如何培养她们敢承担更大责任。Roi认为家庭教育应鼓励独立思考、自驱力和真正热爱的目标，而不是只计算输赢。
她把心理差异概括为：“这个世界上很多人都只是怕输，他并不是真的想赢。”怕输会寻找保本解；足够强的 passion 则使人持续争取目标——“我不是在一个怕输的状态，是在一个想赢的状态。”

20. 接受普通生活的下限，才敢追求不普通的上限

NYU 艺术院校让 Roi看到科技职场之外的大量生活方式，也松动了东亚社会的功利主义对钱和地位的绑定。她发现只要不去沾不该沾的东西，最坏也只是物质不多但不会饿死；“我完全可以接受那个下限”，于是敢追求上限。
她不认为失败会把人锁死：任何境遇都有独特体验，路线也可以更换，所以应选择“风景最好、最有可能体验到精彩”的路。所谓普通人生并不可怕，而且“没有任何人的一生是普通的”。
Roi几乎不在意沉没成本：“过去的事情就过去了，move on，下一个。”已经发生的事无法改变，继续投入精力只是浪费；她认可的收益最大化，是把精力放到下一个值得争取的目标上，多试几次。
《舞！舞！舞！》给她的启发是持续运动、与人连接；《时时刻刻》提醒她“爱具体的人和具体的生活”，在有限 hours 中寻找幸福；《路边野餐》则让未知与恐惧仍值得探索。三者共同指向积极行动，并把美好 moments 凝聚成作品再分享。

21. 创作者工具应先追求强，再把复杂性逐层展开

Roi反对把“极致低门槛”放在新工具的第一优先级：“工具的第一优先级应该是强，而不是低门槛。”低门槛应通过删除无意义工序、渐进式引导实现，而不是牺牲能力上限。
她不接受“剪映比 Premiere 简单、Figma 比 Photoshop 简单，所以新 AI 工具也应更浅”的类比。成熟范式可以优化易用性，但正在定义期的 AI 若先删能力，创作者会得到低上限和低差异化。
第一批“一段 prompt 生成内容”的创作产品已经暴露问题：人人都只写一句话，作品便迅速同质化；“一句话做出贪吃蛇”证明的是生成能力，不是做出可消费作品的能力。
Koji以《贪吃蛇大作战》的 0.1 秒、0.2 秒延迟和细微手感说明设计价值；Roi补充，它能火还因为对手大量是机器人，让每个人在虚拟系统里获得强正反馈。关键不是一句话生成，而是创作者识别并控制这些细节。

22. AI 原生爆款要同时跨过模型、玩法与用户三道门槛

Roi不认为互动内容会线性替代小说、电影和短视频：被动消费天然更轻，抖音受众仍可能更大；但总有人不满足于当观众，愿意进入世界、主动改变事情。哪怕只有约 50% 的人喜欢互动，也已经是巨大市场。
Roi不认同未来整个抖音都为每个人实时生成。她认为真实记录、预制内容和实时生成会并存：真实内容满足社会连接，生成式内容主要满足虚构需求。Koji进一步用假设说明，共同讨论 2026 年马年春晚王菲唱了什么，和每个人生成一首私有歌曲，是不同的消费乐趣。
世界模型目前又慢、又贵、画面也不稳定，但 Roi类比 Midjourney 从画不齐五指到可产品化、视频模型从翻不清筋斗到当前水平，判断一年后可能进入应用级消费。全民爆款的先决条件是系统稳定、低延迟、实时多媒体足够炫，再把交互做得足够简单。
她把 AI native 拆成三层积累：稳定快速调用模型的工程基建、理解自由输入与个性生成如何“好玩”的方法论，以及最早一批用户不断反馈形成的数据与认知滚雪球。她仍担心错过时机、恋爱切口不够大或需要 shift，却给出的创业姿态是：“没有想过会失败这个问题……使命必达。”

OpenAI 砍掉 Sora，广告业务 ARR 达1亿美元 | Oura 准备上市，Whoop 以100亿美元估值融资 AI 改变一切后，如何重组组织｜Block 的 Owen Jennings 做客 a16z Show