摘要

Substrate 是一场半导体豪赌，创始人 James Proud 曾称其成功概率只有 1%，但潜在回报已大到足以吸引融资。 公司称，粒子加速器驱动的 X 射线光刻可以将制造成本削减一半，取消部分多重图形化，并制造出分辨率可与头部晶圆厂媲美的层。Ben Thompson 仍明确表示不确定——「最好能看到更多证据」（“It’d be nice to see more evidence”）——但他强调 Proud 的姿态：尽管胜算极低，仍以「100% 的信念」（“100% conviction”）推进。
同时挑战 ASML 和 TSMC 听起来荒谬，但行业的系统性整合让这套策略在内部逻辑上成立。 Thompson 认为，光刻是整个制造流程围绕其优化的核心环节，因此一种彻底不同的工具，大概率不能直接塞进现有晶圆厂。Substrate 可以采购传统的刻蚀、涂胶和掺杂设备，但可能必须「从第一性原理」（“from first principles”）重建这些环节的协同方式。
ASML 与 TSMC 的共同演进，构筑了强大的在位者锁定。 如今光刻可能占制造成本的 30%-35%；Thompson 粗略估算，现有设备接近 2.5亿美元，下一代设备则接近 5亿美元，同时强调这些数字是他「从自己屁股里掏出来的」（“pulling these numbers out of my rear end”）。一座约 300亿美元、却没有填满产能并运转起来的晶圆厂，会让所有者陷入严重困境；这使 TSMC 「几乎成了 AI 泡沫的刹车」（“almost the brake on the AI bubble”），因为它承担着巨额前置设备风险。
今天 AI 泡沫最有力的辩护，不是 GPU 能否长期保值，而是许多看似不可能的项目正在协同发明。 Big Tech 的支出经由 NVIDIA 流向 TSMC 和 ASML，同时也让 Substrate 这样的局外人获得融资条件：「很多人同时在解决很多很难的问题」（“A lot of people working on a lot of hard problems all at the same time.”）。Thompson 预计会出现过剩和失败，但认为未来取决于「从废墟中浮现出来的东西」（“emerges from the rubble”），以及那些没有泡沫就根本不可能启动的尝试。
一款理论上可将图像生成效率提升 10,000 倍的热力学芯片，是本期节目中最能体现泡沫催生实验的案例。 它的设想是按照某种概率分布激发芯片，再利用系统的物理衰变计算概率输出。这个想法听起来「完全疯了」（“totally insane”），但 Thompson 认为，概率式 AI 与概率式硬件之间存在概念上的契合，或许能让计算方式更贴合概率输出，而不是继续依赖今天的二进制、确定性芯片。
半导体管制、意识形态式抱负与 AI 狂热，正在共同对抗产业停滞。 Thompson 表示，一家新的美国晶圆厂如果独自爬过学习曲线，本来会「破产 100 次」（“100 times over”）；芯片管制反而促使中国承担不具经济性的开发成本，而没有管制的话，TSMC 可能「永远称王」（“rule the roost forever”）。要打破这种均衡，可能需要「宗教般的狂热」（“religious fervor”）：Substrate 坚信美国必须胜出，而 AI 公司行事时仿佛在「创造上帝」（“inventing God”）。

精读

1. Substrate 的 X 射线豪赌，足以审视，但还不足以背书

Andrew Sharp 准确概括了 Substrate 的主张：让光线从粒子加速器穿过一台汽车大小的设备，打印出可与头部晶圆厂媲美的芯片层，并将半导体制造成本砍半。Thompson 对“它到底有没有戏”的回答刻意直接：「我不知道」（“I don’t know.”）。
X 射线光刻本身并不新鲜。EUV 已将光的波长压到 13纳米，但仍需要极其复杂的反射镜，有时还要进行多重图形化；每增加一道曝光，就会增加复杂度和成本。X 射线理论上可以更短，从而有望去掉重复曝光并降低成本。
真正决定成败的问题仍未解决：Substrate 是否已经实现稳定的 X 射线光源，辐射是否会干扰掺杂等其他制造步骤，以及 1980年代和 1990年代曾困扰这一方案的问题是否真的已经被攻克。一个 40年前的想法在今天变得可行，「完全有可能」（“totally plausible”），但还谈不上已经成立。
据报道，Proud 曾告诉投资人项目成功概率只有 1%，但他会以 100% 的信念推进；随着突破出现，他还表示这个概率有所上升。Sharp 认为，Proud 直面胜算、坦承不确定性，反而让自己显得更可信。
Thompson 承认有人批评他在采访 Proud 时技术追问不够，但他表示，真正关键的细节本来也不可能被披露：「只要其中确实有真东西，它显然就是一个价值极高的秘密」（“To the extent there’s something real, it is obviously a massively valuable secret.”）。

2. ASML 的胜出，靠的是优化整个系统，而不只是卖出更好的设备

Thompson 将 ASML 对 Canon 和 Nikon 的崛起，追溯到它与 TSMC 的合作，并将这段关系与 Nikon 对 Intel 的绑定作对比。「TSMC 的崛起就是 ASML 的崛起，反过来也一样」（“The rise of TSMC is the rise of ASML, and vice versa.”）。
从 200毫米晶圆转向 300毫米晶圆，最能说明两者的差异。Intel 凭借垄断利润可以容忍对吞吐量和良率关注不足，因为利润足以覆盖低效；ASML 和 TSMC 则共同重做了流程，让更大的晶圆能够以足够快的速度流转，真正兑现规模带来的产量提升。
Thompson 认为，光刻如今约占成本的 30%-35%，晶圆厂投资已在 200亿美元左右，下一代可能达到 300亿-500亿美元。他粗略估算，现有设备接近 2.5亿美元，下一代设备接近 5亿美元，同时提醒说这些数字是他「从自己屁股里掏出来的」（“pulling these numbers out of my rear end”）。一座 300亿美元、却没有填满产能并运行起来的晶圆厂，会让所有者陷入严重困境；这也是他称 TSMC 「几乎成了 AI 泡沫的刹车」（“almost the brake on the AI bubble”）的原因。
一场台湾地震——Thompson 认为发生在 2001年——成为另一个转折点：ASML 帮助 TSMC 在几周内恢复设备运行，而日本设备则需要数月。此后，ASML 完成了 EUV 艰难的商业化，成为唯一能够制造这类设备的供应商。

3. 替换光刻，可能意味着围绕新技术重建整座晶圆厂

Sharp 的反驳很直接：Proud 试图同时颠覆 ASML 和 TSMC，尽管过去 20年里挑战其中任何一家公司的尝试都以失败告终。「这显然野心太大了」（“That seems very ambitious.”）。
Thompson 的回应立足于架构。光刻是制造流程中最昂贵、最复杂、对精度要求最高的环节，周围的每一步都已围绕它调校完成——这很像 Windows 与 Intel 的合作关系。Substrate 不必重新发明刻蚀或掺杂设备，但只要改变中心环节，就意味着要重新整合围绕它的一切。
在位者的强大，反而可能制造突破口。TSMC 和 Intel 对现有方法拥有巨量专业知识，却已经「押上了全部筹码」（“pot committed”）；Thompson 认为，在满足当前需求的同时，TSMC 几乎不可能认真推进一套彻底替代方案。正因为它占据支配地位，全新的方法反而更有机会——「不会有回应」（“there’s not gonna be a response”）。

4. 泡沫经济学，会协调那些正常市场不会接受的发明

Thompson 过去主要将泡沫与浪费及声誉风险联系在一起。类似 Pets.com 的项目今天依然存在，但底层模式花了 20年、经历一场衰退，以及科技行业的「寒霜冰河期」（“cold frost ice age in tech”）才最终浮现。
传统上，生产性泡沫的回报是搁浅基础设施：破产的铁路建设者仍会留下铁轨，失败的电信公司会留下闲置光纤，电力投资则可能留下持续运行 50年或100年的电厂。GPU 缺乏这种寿命，因此今天的泡沫最终会留下什么持久遗产，反而更难回答。
Thompson 借鉴 Byrne Hobart 的 Boom，给出了新的框架：「协调式创造、协调式创新、协调式发明」（“coordinated creation, coordinated innovation, coordinated invention”）。科技公司的数百亿甚至上千亿美元流入 NVIDIA，再流向 TSMC 和 ASML；机会的规模则为大量相互依赖的实验提供资本，其中少数成功或许足以证明大量失败值得发生。
热力学芯片的案例正好说明了这一点：按照选定的概率分布激发芯片，让它衰减至中性能量，再利用这一物理过程进行计算。其理论结果——图像生成效率提升 10,000 倍——可能失败，但「在正常时期，没人会」（“in a normal period, no one”）为这种尝试提供资金。

5. 概率式技术周期，需要概率式分析

Thompson 预计这场狂热终将破裂：「总有一天我们会说，‘哇，那时候我们有点疯了’」（“At some point we’re gonna say, ‘Wow, we got a little crazy then.’”）。但他仍认为，泡沫资助的这些项目几乎肯定会从废墟中催生出有价值的技术。
这也改变了他自己的分析姿态。Stratechery 的第一个 10年提供的是相对确定的链条——聚合理论、稳定的 Big Tech 赛道、A 到 B 再到 C 的推演；而如今，他试图进行的是「建立在概率结果之上的确定性分析」（“deterministic analysis on top of probabilistic outcomes”）。Proud 能否成功无法得知；但有人正在尝试一件重要且有价值的事情，这一点要清晰得多。
地缘政治层面的同一机制，就是芯片管制：它促使中国承担普通经济学会拒绝的开发成本。Substrate 宣称自己是「一家意识形态公司」（“an ideological company”），认为美国应该获胜，这自然会招致外界要求其拿出技术证明；但 Thompson 认为，艰难的突破有时需要同样的「宗教般的狂热」（“religious fervor”），正如 AI 公司花钱时仿佛在「创造上帝」（“inventing God”）。

Character.AI 收紧青少年聊天 + Elon Musk 让 Grok 进军 Wikipedia + 48 小时不碰 A.I.Robinhood：先做移动端，后做利润率——[商业拆解，第233期]