摘要

Erik Torenberg 说 Replit 已成立10年，但只有最近2年才实现了“绝对垂直增长”；Amjad Masad 表示，如果没有创始人主导的叙事串起商业化起量前的漫长岁月，Replit 很可能早已倒闭。在他试图“把梦想做成现实”（“meme a dream into reality”）时，这套叙事支撑了极其成功的融资与招聘；后来，这个曾经的梦想成为了现实。
直接面向公众经营是一种可以训练的运营能力，而非 CEO 与生俱来的特质。 Masad 从怯场、心率接近150，练到即兴表演、故事课和公开写作；个人影响力的线性增长，让他能在风险尚未大到失控前，把早期失误视为“渐进式超负荷训练”。
危机应按业务影响来应对：沉默会让边缘攻击失去养分，而实质性故障则要求承担责任并迅速修复产品。 Jason Lemkin 的数据库被删除后，错误只需一次点击就能修复，但 Replit 当时仍未实现开发环境与生产环境隔离；Masad 说：“是我们搞砸了。”并在2天内上线修复方案。如今，Lemkin 与另一名员工、约10个 Agent 一起运营数百万美元规模的 SaaStr 业务。
谈到被取消，Amjad 以“被取消是一种选择”开场，而 Erik 认为，退缩会让公关危机致命，坚持露面则会让危机逐渐消退。 持续曝光最终可能耗尽攻击者的耐心，但 Masad 并不浪漫化其中的心理代价：线上遭到拒绝会触发战或逃反应，导致失眠、甚至无法进食，因此持续曝光必须以原则为配套。
对硅谷、早期采用者和会把帖子变成报道的记者来说，X 具有高杠杆，但它本身无法触达早期大众。 Instagram、Facebook 和 YouTube 可以拓宽漏斗；访谈切片直到2月左右才开始让 Masad 的 Instagram 获得规模化增长，他认为自己晚了1-2年。
并非每位 CEO 都有必要成为网红；适配度、产品实力和信息架构比发帖数量更重要。 Dario 可以让产品和文章自己发声，Groq 则让 Sunny 而非 CEO 担任公众形象。Masad 认为，想要走红，发帖者必须理解当下的 meta，并把一套世界观嵌入正在发生的争论，尽管 X 的触达风险并不透明。

精读

1. 叙事帮 Replit 撑到了业务起量

Erik 的铺垫把时间差说得很清楚：Replit 已成立10年，但只有最近2年才实现“绝对垂直增长”。他问的是因果关系——在漫长的爆发前阶段，直接面向公众经营到底带来了什么？
Amjad 给出的答案关乎生死：“如果没有一套超越业务本身的叙事，Replit 可能早就死了。”商业化表现疲弱，但在他试图“把梦想做成现实”（“meme a dream into reality”）期间，公开叙事撑住了融资和招聘；直到后来，这个梦想才真正变成现实。
这也划出了边界，避免把它说成 CEO 网红学的铁律：如果公司一开始就成功，未必需要这套打法。Amjad 对比了 Dario——他的产品“本身就能说明问题”——以及 Groq（名字里带一个 Q）：后者让 Sunny 而不是 CEO 成为了公众形象。

2. 公众影响力靠渐进式超负荷训练出来

Masad 将沟通能力归因于训练，而不是平台技巧。初到纽约时，他一上台就怯场，心率飙到约150，还会出汗；即兴表演和故事课成了“暴露疗法”，最终把他带上了现场演出的舞台。
Replit 的缓慢起步给了他一个容错率高的练习场。由于他的个人账号是线性增长，沟通失误——包括一次演变成 Hacker News 危机的前实习生纠纷——都发生在风险爆发之前；他把这种不断加码的负荷比作力量举中的渐进式超负荷。
他在公开构建上的实操原则，是把 CEO 的日常写作默认置于公开渠道，因为他认为真正需要保密的事情并不多。他通常先发公开内容，再把同一段文字贴进 Slack，让外部读者跟着公司一起走，也让自己持续积累训练量。
不过，Masad 也强调时机上的限制：知名公司不应拿公开平台练手；创始人可以更早接受辅导。
Masad 认为，真实感打破了经过抛光、层层公关过滤的 CEO 模板：Elon 选择公开构建，Zuckerberg 则通过直面公众改写了自己的叙事。Trump 那句“我从没见过一个瘦子喝 Diet Coke”说明，即使负面报道铺天盖地，未经滤镜、令人记得住的话仍能制造认同。

3. 只有目标方退缩，“取消”才会奏效

Erik 给出最硬的运营判断：如果被针对者后撤，公关危机可能致命。双方共同的框架是“被取消是一种选择”——持续露面就能让叙事继续有下一章，向外界发出“打不死、取消不了”的信号，最终让攻击者承认自己无计可施。
Masad 补上了生理层面的限制：群体性拒绝会激活人类远古的群体放逐反应——战或逃、失眠，有时甚至无法进食。第一次经历可能极其痛苦；第二次则可能更像“好吧，事情总会过去”。
原则是另一重稳定器。Masad 相信 Anthropic 真诚坚持其安全使命，因此政府那一轮风波可能形成“双赢”：如果 Claude 回归，禁令反而可能把用户洪流推向 Claude；如果 Claude 没有回归，Anthropic 仍能以一家有原则的公司赢得公关声誉。他建议不要过度紧张，让事态自行发展。
他的类比是一则 Steve Jobs 主持的 Mac 广告：一台 Mac——他认为那台大型塔式机箱叫 Mac Pro——被坦克包围。广告把政府出口管制包装成产品强大的证据，也包装成购买理由。

4. 危机是否值得回应，由业务影响决定

在互动上，Masad 默认克制：发帖并不意味着必须回复每条评论。只有误解获得足够传播后才去纠正，说明自己真正相信什么、对方误解了什么，并避免防御性姿态——公开表现出的情绪脆弱会“喂养喷子”。
业务影响是判断标准，Jason Lemkin 7月的经历说明了这一点：Replit Agent 误解了他的指令并删除了一个数据库，而当时 Replit 尚未实现开发环境与生产环境隔离。Masad 说，错误只需点击一下就能修复，但 Lemkin 并不知道；这个 Agent 也像那一时期的模型一样开始慌乱，尤其是 Claude。
随着截图开始扩散并接近媒体报道，Masad 拒绝以用户操作失误为由辩护：“是我们搞砸了。”Replit 在2天内上线开发环境与生产环境隔离；如今 Agent 只能读取生产数据库，Lemkin 后来成了 Replit 的超级粉丝，和另一名员工一起用约10个 Agent 运营 SaaStr。

5. X 赢在精英圈层，切片与时机赢在更广分发

Masad 将 X 定位为硅谷圈内人、Hacker News，以及可能再向外一层的早期采用者的平台。它的间接影响力可能超过受众覆盖面：记者会把推文当成报道起点，让精英圈层的影响扩散到更广泛的媒体报道。
面向早期大众，他指向 Instagram、Facebook 和 YouTube。大约从2月开始经营 Instagram 后，他发现播客切片能在多个账号上带来“离谱”的播放量，并得出结论：自己晚了1-2年——尽管如果重来，他仍会先从 X 开始。
X 仍然存在集中度风险：算法会变化，触怒“当权者”后触达可能下降，透明度也不如 Twitter 1.0。但 Masad 认为，即便平台改名或品牌受损，也不会摧毁 X 的价值。
真正的工作在于编辑时机：“你必须理解 meta”，并围绕当下的争论给一套世界观找到合适的表达。Sacks 周末那篇文章抓住了人们正关注 token 成本的时点，获得了2000万-3000万次浏览；Satya 的文章则推动了 Microsoft 的观点传播。
Masad 不同意 Balaji 对记者的敌意。他认为记者也是会对激励作出反应的人，并称 Replit 一直把这些关系维护得很好；他还把公司在记者关系及更广泛媒体运营上的升级，归功于 Shervin Naz 最近加入。

第189期｜2026年7月17日开放模型大战 + Claire Stapleton 的 Google 猛料回忆录 + Substack 的垃圾内容之战