市场更新：山寨币暴涨、经济遭重创、骗子继续行骗——接下来会怎样？
摘要
Avi 表示，自己短暂深入 GP meme coin 腹地，既暴露了自身尽调失误，也暴露出他所指称的其他持有者隐瞒抛售的行为。 他描述了一种模式：有人将大约5%的持仓放在公开钱包，另有20%藏在其他地方，承诺不会卖出，却通过私人钱包出货，随后反过来指责他。他的辩护是彻底透明：「链上不会撒谎」（“The chain doesn’t lie”）。
Jonah 有条件地同意，公开装作持有、暗中抛售确实像骗局，但认为给投资者更大的教训是：避开 meme coin。 他把这个行业称为「线上赌博秀」，其隐性成本是分散了投资者对可持续策略的注意力。Avi 承认金融市场到处都是鲨鱼，但表示捍卫自己9年的声誉让这场冲突值得——至少暂时如此。
他们偏好的替代方案，是由「好产品、好收入、好团队」支撑的正和型加密项目。 Avi 在采访 Brian Pellegrino 后买入 ZRO，并做空 ETH 以隔离 alpha；Robinhood 通过 Bitstamp 上线永续合约，则体现了加密资产与主流金融的融合。筛选标准是：「我看到的是 Vlad，还是 Point Farm dingleberry？」
Jonah 认为伊朗显露出的弱势，以及霍尔木兹海峡交通的恢复，对风险资产构成利好；Avi 起初则把大多数宏观评论斥为「男性版占星术」。 霍尔木兹海峡日均流量从超过2000万桶降至不足1000万桶，随后恢复至1100万桶和1300万桶，可能已达1400万桶，期间油价一度突破100美元。Jonah 认为伊朗已经在施加最大压力；Avi 的反驳是，无人机仍能袭击基础设施。
他们最终同意，宏观分析只有在识别5年期的制度性趋势或瓶颈时才有价值，而不是让业余投资者追逐每个央行形容词。 他们关注的超级趋势包括 AI、铜、生物科技、Bitcoin、资产代币化、军力扩张、芯片回流、核电和铀。Jonah 的定义是：「那些中长期显而易见、却会被短期 FUD 蒙蔽的事情。」
散户投资者的结构性优势，在于能够承受波动而不必承担机构投资者的职业风险。 如果5%的回撤就可能导致丢掉工作，Millennium 的基金经理不可能轻松地把15%仓位配置到铜上；而一个有稳定工作、持有真正5年期判断的个人投资者，可能扛过50%的下跌并继续买入。机会往往出现在：逻辑看似显而易见，但职业资本受到约束、无法充分表达观点的领域。
AI 既是最大的超级趋势，也威胁着那些充当模型输出“肉身代理”的人。 Jonah 表示，投资者必须加入判断力、原创性和勇气，因为 AI 天生趋向均值；Avi 则反驳说，这已经是「AI 有史以来最差的时刻」，价值预计会转向人们更愿意由人提供的服务、媒体和情感连接。他们围绕如何表达这一交易展开争论：买入广泛敞口还是集中持有 XBI、ARCG、Eli Lilly、the Qs、Bitcoin、铜，或者干脆买入最大的10至40家公司，而非整个 S&P 500。
精读
1. GP 把一场 meme coin 争议变成了可验证信任的测试
Avi 开场就罕见地坦承：自己做了9年加密行业从业者，管理着10亿美元规模的对冲基金，还参与建立了700亿美元 GoldenTree 的加密业务，却忽视了自己对 meme coin 的警告。RuneScape Gold，ticker 为 GP，起初看起来有趣且由社区驱动；直到价格下跌，才暴露出他此前没有调查的关键问题：持仓分布。
他的指控轮廓明确，但尚未完全量化：一些参与者将大约5%的持仓放在公开钱包，另有20%放在其他地方，反复表示「我永远不会卖」，随后却通过私人钱包抛售。Avi 称，这些人还推动了 Cracker 等资产，抽干了 GP 的流动性；他清理掉这些诈骗资产并买入 GP 后，对方又退出 GP，反过来指责他实施 rug pull。
Avi 区分了正常卖出与欺骗行为。与愿意交易的对手方按市场价格买卖是正当行为；公开承诺持有、暗中抛售隐藏库存，在他的框架里就是「骗局」和「违法行为」。他的证据标准是链上行为：查清谁在什么时候买入、谁在什么时候卖出，因为「链上不会撒谎」（“The chain doesn’t lie”）。
他的戏剧化叙事借用了 RuneScape 中的 Wise Old Man 和 party hat：他承诺戴着这顶帽子「洗劫骗子的银行」，并强调这是一项承诺，而不只是情绪宣泄。他还通过几个经历强化自己的可信度：自己从未接过付费推文；FTX 崩盘后 SBF 曾打电话给他，但 Avi 称自己看穿了这套说辞，直接挂断，此后再也没有与他交谈。
Jonah 的反驳重点不在于厘清这些指控，而在于机会成本。meme coin 像「蛇窟」和「非法斗鸡」，X 更像真人秀，而非可持续的投资研究。Avi 回应称，捍卫自己的声誉值得打一仗，但只值得短暂投入：情绪发泄完后，真正的教训是把注意力转回正和型金融。
2. 走出交易泥潭的可投资解药，是有收入的建设者
Avi 的更广泛调整是绝对性的：加密行业应重新聚焦于「好产品、好收入、好团队」（“good product, good revenues, good team”）。零和投机吸引鲨鱼；那些能够降低成本、建设可用基础设施或产生真实现金流的项目，则能扩大整个系统，而不是在交易者之间重新分配资金。
他的具体交易是 ZRO。在采访 Brian Pellegrino 后，Avi 做多 ZRO、做空 ETH，以「隔离 alpha」；他的逻辑是，ZRO 正在建设某种金融系统可能真正用得上的东西。他希望投资者保留的正是这种对比：评估产品的经济功能，而不是社交媒体大军的规模。
Robinhood 的峰会提供了另一个样本。Vlad 大量谈及加密业务，并宣布通过 Bitstamp 推出永续合约——Avi 觉得这个交易场所的选择很奇怪，不过 Jonah 记得自己2012年曾在那里买过 Bitcoin。Avi 的社交媒体筛选法由此成形：判断一个人位于「Vlad 们」和那些只是在收割注意力的人之间的哪个位置。
3. 霍尔木兹海峡之争暴露了双方对宏观预测能力的分歧
Jonah 采用 Javier Blas 对霍尔木兹海峡的解读：Trump 可能已经取得压倒性胜利，以至于油价恐慌反映的是伊朗升级冲突的动机，而不是美国的软弱。油价一度突破100美元，是因为市场认为伊朗已被逼入绝境；Jonah 的看法则是，伊朗贸易能力的崩塌和封锁压力说明其剩余杠杆已经有限。
他看重的利多数据是实际流量。冲突前，每天有超过2000万桶原油通过霍尔木兹海峡；随后流量降至不足1000万桶，恢复至1100万桶和1300万桶，Jonah 认为可能已经达到1400万桶。他认为，地区防御力量终于开始保护商业航运——虽然比他预期更晚，他明确承认「我错了」。
Avi 反驳说，不能武断认定伊朗无法升级：成本约5万美元的无人机仍可攻击油田。Jonah 的回答是，伊朗已经在以「110%」的力度升级；若要袭击船只，则需要更大的无人机，而一支日益强大的海上舰队正在保护商业航运。结论仍然带有条件性，并非保证：常识表明，海上贸易最终会胜出。
Avi 起初把以市场为中心的宏观分析称为「男性版占星术」。Jonah 则认为，连贯的长期宏观分析恰恰是在穿越短期恐慌。两人对比了伊朗战争和2022年美联储在真实通胀背景下加息的区别：后者是重大的制度性转变，而他不认为这场战争属于同一类型。
4. 超级趋势只有穿越每日信号噪音才值得关注
Jonah 对宏观分析的重新定位很实用：它是「那些中长期显而易见、却会被短期 FUD 蒙蔽的事情」。他举例称，2016年油价跌至27美元时，常识已经表明 OPEC 最终会减产；他还引用 Stan Druckenmiller 的铜逻辑：AI 扩张、铜供应稀缺，因此应持有这个瓶颈，而不是假装能够把每个小数点都建模出来。
Avi 接受这个定义，并将批评范围收窄至那些紧盯 Waller 每句话的业余投资者。试图把一次鹰派评论映射到 Bitcoin 50000美元，或把一次鸽派评论映射到 Bitcoin 120000美元，意味着要与经验丰富的利率交易团队和读取更快、分析数据更多的机器竞争。除非自己就是利率交易员，否则每天盯着10年期美债收益率可能只是消磨时间。
他对未来5年的判断更具持续性：生物科技应继续进步；数据中心将需要铜；Bitcoin 的需求和资产代币化应会增长；与中国的竞争将迫使各国增加军力投入并推动半导体回流。核电则提供了一条完整的因果链：公众态度改善、监管取得进展，带来新设施建设，最终应推动铀矿商盈利增长。
Jonah 将这套框架变成一套算法：如果不是超级趋势，就忽略；如果是，就去寻找由恐慌制造的「瓶颈、不对称性或暂时性错误定价」。超级趋势之所以能够持续，是因为其中的机会可能大于可用资本，或者大于机构获准投入的资本。
5. 散户的优势在于不受职业风险约束
Avi 认为优势来自约束条件，而不是信息更优。Millennium 的投资经理不可能轻松地把15%的组合配置到波动剧烈的铜上，因为5%的回撤就可能让他丢掉工作。Bitcoin 早期同样配置不足：即使专业人士理解它的价值，在机构认可到来之前，一笔非传统仓位失败也可能葬送其职业生涯。
有稳定工作的散户拥有持续现金流，不承担同等程度的职业约束，也可能拥有5年时间等待判断兑现。Jonah 最强的表述是：50%的回撤可以变成继续加仓的机会——但前提是投资逻辑仍然成立。他还提到 Leopold：爆仓后，Leopold 已经重返市场，但无法再将同样多的资本配置到高波动的长期资产上。一个全部生计都依赖交易的人，理性上会保护利润，也会承受更多情绪波动。
Avi 把恐慌视为发现入场点的「闹钟」。战争让投资者相信，以色列房地产和特拉维夫证券交易所会跌向归零；而他把冲击视为一个仍在延续的市场中的暂时中断，并称这个市场过去跑赢了 S&P，还提供税收优势。最好的样本，就是持续趋势内部出现的集体恐慌。
Avi 认为市场对油价300美元的担忧，反而构成买入风险资产的逆向理由；Jonah 则把利多逻辑与通缩联系起来。Avi 认为，技术驱动的通缩可能让收益率曲线倒挂多年，短端利率高于长端。但他偏好的表达方式比利率交易简单得多：通过 the Qs 持有科技，通过 Bitcoin 持有加密资产。
6. AI 奖励判断力，而不是人类“肉身代理”
Jonah 称技术本身是终极超级趋势。人类很难理解指数级进步：互联网在大约25年内从新奇事物发展到机器在许多认知任务上胜过大多数人。对于 Anthropic 和 OpenAI，他的框架是：两家公司正在乘上思考机器的发明浪潮，以及市场对其非公开投资敞口的需求。
Avi 将需要警惕的职业角色称为「肉身代理」（“meat proxy”）：把模型输出复制进邮件、谈判或决策，却没有加入任何思考的人。一旦交易对手识别出这种行为，就可以直接去问模型。投资、商业和科学领域的赢家，会站在 AI 的肩膀上，然后贡献一些系统自身无法独立生成的东西。
Avi 引用 Ben Affleck 的观点，说明 AI 是改善电影场景或对白的工具，但不适合充当自主编剧，因为它会趋向分布的中位数。因此，投资者的工作不只是「找到超级趋势、不要犯错」，还要加入大胆性和差异化判断。Jonah 给出了更简洁的词：勇气。
Avi 的限定是时间维度：「这是 AI 有史以来最差的时刻。」他预计，人们更愿意由人来提供的服务仍具备可防御价值，包括服务员、服务业、身体接触，以及至少未来10年的人类媒体。他以能吸引观众的人类传播者为例：Emma Camp 制作的 Wall Street Journal 短视频，用租金管制等话题吸引观众，可能比读不懂的论文或未经消化的 AI 输出更有吸引力。
7. AI 最直接的表达，可能是集中持有赢家，而不是买下整个指数
Avi 对生物科技的高确信度表达非常直接：买入 XBI、ARCG 和 Eli Lilly，配置约20%，目标是在5年内获得5倍回报。Jonah 则把这一逻辑从药物研发扩展到整个医疗行业：AI 应能清除医疗系统的后台浪费，既改善实验室，也改善现有医疗服务提供商。
他举出的例子是 Valerie Health，一家朋友创办的公司，能够读取传真、预约，并自动化处理医院前台16名员工原本负责的工作。Jonah 估计，这类系统可能削减相关支出的20%–80%；成本下降随后会转化为利润。由于 AI 几乎触及所有行业，他最终的直觉是：「买入 S&P。」
Avi 不同意。他看到的是一个被互联网分发、AI，以及用户和数据越多、产品表现越好的机制共同加速的「赢家通吃经济」。S&P 500 和 Nasdaq 可能继续上涨，但涨幅越来越多地被最大型公司拿走；与其补贴那些「走向渡渡鸟命运」的公司，他宁愿持有 Google、Meta、Apple、行业 ETF 和铜。
Jonah 的反驳是，指数本来就持有行业领导者，也会最终剔除落后者。不过，Avi 的集中持仓论点还是足以让他动心，开始寻找一种简单买入「S&P 40」的方法——大约持有排名前10至40的公司，而不是全部500家公司。两人把产品研究留到下一期，保留分歧，而不是假装已经得出结论。