Hunter Biden 的加密货币发行是一场灾难
摘要
Ansem 的结论是，Hunter Biden 发币把一个成立的社交代币逻辑，变成了内部人套利事件。 他估算该代币一度接近1000亿美元完全稀释估值（FDV），认为内部人和发行参与者可以利用代币机制与时间窗口获利，而后来的买家则承担风险。「我们从未听说过的人，在幕后赚了数百万、数百万美元。」
这期节目最锋利的区分，在于长期参与加密市场与名人为了“赚快钱”入场之间的差别。 Ansem 推翻了自己此前认为知名发行人会保护粉丝的判断：「上个周期发行代币的每个人，除了Iggy可能例外，都坑了自己的所有粉丝。」他为自己的代币辩护时称，内部人「真的一个都没有」，而且直到代币价值达到约8000万美元，Banks 才知道它的存在。
他们仍然相信社交代币和meme币会持续存在，但认为必须改善分配机制，才能把注意力转化为持久价值。 Ansem 建议以高于轻易被少数人控盘的估值启动，把供应分配给真正的支持者，再随着时间逐步释放；相比立即具备流动性的代币，经过筛选的NFT白名单可能更有效。Hunter Biden 事件后，他们的原则是先不要假定发行人动机良善，只有在看到持续投入后，才重新考虑是否与其合作。
Ansem 把市场下跌视为牛市早期的机会，但预计短期内还会再跌一段。 他指出，伊朗局势悬而未决之际油价上行，以及FOMC加息概率约为50/50，都是风险；但他仍认为当前位置很可能是9月低点，适合在进入Q4前逐步建立 BTC、ETH 和 SOL 敞口。BTC 约77,000美元，低于82,000美元高点、但几周前还只有约63,000美元，更像是在盘整，而非结构性失效。
实际投资建议极度反对追求速度：一份工资和一个小型投资组合，反而能带来时间周期优势。 Ansem 转述 Trader Maine 的「90-90-90法则」——90%的人会在最初90笔交易中亏掉90%的资金——同时回忆自己2017年在约3,000美元买入 BTC，而如今价格约为80,000美元。对于寻求即时交易的新手，Ansem 故意给出了直白答案：「别买。」先活得足够久，才有机会理解这个市场。
他们对链上最有把握的叙事是“meme-fi”，即把投机型社区与代币化现实资产结合起来。 代币化股票可以扩大全球投资者的参与范围，Banks 则提出，在某些结构下，meme配对可能创造股票回购需求。但 Banks 也表示，大多数这类配对极不可能对标的股票产生实质影响。
Ansem 的持仓仍包括 HYPE、PUMP、Zcash、SOL、BTC 和 Venice 的 VVV，相比卖出现货，他更偏好用对冲保护下行。 他把 VVV 从约11美元涨至24.50美元、期间触及29美元，归因于市场重新关注私有 AI 推理；对于回撤保护，Banks 描述了一种做空大币、同时持有现货和中盘币的策略，假设 BTC 空头在85,000美元附近失效。他明确警告，这是一项高级技巧，不是给大多数观众的建议。
结尾的AI讨论从投资机会转向生存风险，双方最终接受了“超过10%”的警戒概率。 Banks 认为，超级智能不必比房主憎恨建房时被夷平的蚁丘更憎恨人类；Ansem 的回应是，面对无法控制的系统，恐慌也保护不了任何人。他们不安的结论是：如果可能，就推动协调；但日常精力应集中在「你能控制的事情」上。
精读
1. Hunter Biden 的发行把注意力变成了内部人优势
Ansem 的大框架仍然偏多，尽管这次具体发行失败：代币化股票、稳定币、现实资产、meme币和创作者代币，都是「万物代币化」的不同表现。在他看来，加密货币正在成为「资产如何在全球转移的最后前沿」；但 Hunter Biden 的代币也展示了这一逻辑可以被执行得多么糟糕。
Ansem 估算，在极端情况下，该代币的交易估值一度接近1000亿美元完全稀释估值。无论名人代币是以荒谬的高估值启动，还是以足够低、让内部人可以控盘供应的价格启动，底层机制都类似：掌握信息的参与者可以在需求扩散前买入或拿到代币库存，再以后来买家无法获得的估值卖出。「有人……在这次发行中赚了数百万、数百万美元。」
Banks 质疑名人是否理解流动性池、做市商或供应结构，并称 GSR 似乎参与了 Hunter Biden 的发行团队。Banks 还认为，一旦公众人物把自己的名字借给一种允许内部人在第一波注意力中抛售的代币，「不了解」就不再是有力的辩护。
Ansem 明确承认自己改变了看法：他曾认为有影响力的人不会为了「几十万美元」去收割粉丝，但后来承认自己「大错特错」。他认为 Iggy 可能是例外；更严厉的概括是，资金压力下的名人进入加密市场，是为了「赚快钱」（quick bread），而不是因为理解这项技术，或打算长期经营社区。
2. 社交代币只有在承诺持续到发行之后才有生命力
面对双重标准的指责，Ansem 表示，以自己名字命名的代币「真的一个内部人都没有」；它是一个既有项目的 CTO，Banks 虽然是他的共同主持人，却直到代币价值约8000万美元时才知道它存在。Ansem 认为自己的差异在于持续时间：自2017年以来，加密市场一直是他的主场，因此他不会把自己的身份绑定到项目上，然后几周后消失。
发行争议出现后，两位主持人搁置了原定的 Hunter Biden 采访。他们的折中方案不是永久拒绝，而是延后：等舆论平息后再采访他，观察他是否仍然持续投入，并追问流动性、供应和做市安排究竟由谁设计。
Ansem 提出的结构分为3步：启动估值要高于内部人可以低成本抢走供应的小市值区间；把代币分配给发行人最坚定的支持者；再随着时间逐步释放这些供应。他提出，经过筛选的NFT白名单可能是一个工具，因为可以识别忠诚钱包，同时避免让全部配额立即具备流动性。
Banks 回忆自己曾主张取消采访更安全；Ansem 回答：「最安全的做法就是坐在那里什么都不做。」Banks 最终把矛盾定义为编辑判断：一个市场节目很难在 Hunter Biden 发币后立即对其视而不见，但报道他必须有足够克制，也要有累积起来的观众信任，才能避免节目成为推广的一部分。
3. 9月回调看起来是战术性调整，而非趋势终结
Ansem 此前预测9月会出现大幅回调，如今称当前区域很可能就是9月低点，但预计约一周内还会再跌一轮。他给出的两个催化因素是：伊朗局势仍未解决之际油价向上突破，以及FOMC会议上加息概率接近50/50。
他的利率判断刻意保留两面性：加息会先打击风险资产，但最终可能让债券市场相信政策制定者正在认真应对通胀。他认为，这种短期冲击可能制造出更深的回调，从而在进入Q4前建立 BTC、ETH 和 SOL 仓位，并最终重新走向历史高点。
Ansem 强调了跌幅的实际尺度：BTC 约77,000美元，只是略低于82,000美元高点，而几周前还在约63,000美元。ETH 和 SOL 同样主要横向波动。链上资产的损伤更剧烈：能够上涨100倍的资产也可能下跌70%；任何追求1000倍回报的人，都必须承受这种结构。
4. 更长的时间周期是散户最可靠的优势
Banks 介绍了自己在一款社交交易应用上的收益，称他赚了「大约250,000美元」，曾在里面放有100,000美元后又取出，同时又表示自己赚了100,000美元。他还引用节目的内部跟踪数据：如果每次推荐都等额投入10,000美元，回调后据称仍盈利60,000美元，即67%；峰值回报则接近112%。
两位主持人随即给这场胜利宣言加上限定条件。交易「不是胆小者的游戏」，而对于别人问该买什么，Ansem 的回答是：「别买。相信我，兄弟。」Ansem 还转述 Trader Maine 的「90-90-90法则」——90%的交易者会在最初90笔交易中亏掉90%的资金，概括了人们通过沉迷、犯错和反复亏损支付的学费。
Ansem 认为，朝九晚五工作者的优势不在速度，而在耐心。一个不需要在月底前赚到100万美元的人，可以用数月或数年积累长期资产，避免仓位过大和被迫平仓。他给出的典型案例是 BTC：2017年他入场时约3,000美元，而本次讨论时约为80,000美元。
Banks 把警告延伸到刚刚变得富有的人：卖掉企业，在顶部附近买入数百万美元的 BTC，面对50%下跌恐慌，再通过加杠杆试图弥补亏损，都可能迅速把账户打回归零。慢慢建立的小型投资组合，在心理上可能比缺乏市场经验却拥有大量资本更安全。
5. “Meme-fi”把投机注意力连接到现实资产
Ansem 把近期链上历史分为2020—21年的DeFi夏季、FTX之后 Solana 的复苏，以及2023年的meme币周期。他认为下一阶段是「meme-fi」：散户投机与代币化股票及其他现实资产融合，把meme的分发能力与比单纯注意力更持久的资产结合起来。
这套逻辑的核心是全球化参与。对美国人而言，通过传统券商买入美股很容易，但美国金融体系之外的人参与起来更难；代币化股票可以成为扩大所有权的「特洛伊木马」。将其与低市值meme配对，可以同时提供娱乐性和流动性，但 Banks 表示，大多数这类配对极不可能对标的股票产生实质影响。
Banks 以与 Hims 相关的 Boner meme 为一个戏剧性但具体的例子：如果配对机制为股票回购提供资金，链上投机就可能为上市公司创造真实需求。他把这种可能性与 AMC 对比，并批评 AMC 的首席执行官反复发行股票、稀释散户持有人。
Ansem 表示，公司可以通过增发有效稀释股东；Banks 则认为，持有一家公司股票的人更多，通常应当是好事。他们称赞 Robinhood 激进推进代币化股票的逻辑；其中一位主持人还提出，这一趋势或许可以解决 GameStop 时代的交易限制问题——那些限制与其「人人都能参与」的叙事相冲突。
6. 隐私、Zcash 与新链实验塑造了当前持仓
Venice AI 的 VVV 提供了最干净的动量案例。节目讨论时价格约为11美元，随后升至约24.50美元，期间触及29美元。Ansem 将加速上涨归因于 Based16z 的一句判断：「主流模型止步于私有推理」；用户越来越希望获得强大的模型，同时不把健康、个人或行为数据交给中心化实验室。
Ansem 表示，自己的主要敞口基本没有变化：HYPE、PUMP、Zcash、SOL、BTC 和 VVV。Zcash 在此前一轮冲向450—500美元的走势因黑客事件受阻后，曾升至约300美元；随后复苏强化了他的判断，但所谓「Bitcoin的第二次降临」更多是情绪化表达，而不是一个边界清晰的目标价。
ZZZ 是最具投机性的披露。节目称，相关投资规模约为50,000美元，主要原因是被认定为 GMX 核心开发者的 XDev，似乎通过同一个部署钱包与其产生关联，随后又把个人资料改成 Exponent Labs。本段对话的发言人标注并不清楚，但解释者承认：「老实说，我还不太确定那是什么。」目前只能暂时将其描述为一个AI蜂群或自治协议项目。
7. 做空大币可以在剧烈回撤中保留现货敞口
Banks 考虑的不是卖出看好的链上仓位，而是在继续持有现货和精选中盘币的同时，做空 BTC、ETH 或 SOL 进行对冲。他给出了明确的失效条件：在 BTC 接近区间顶部时建立空头，如果价格突破约85,000美元就平掉对冲；如果涨势延续，则继续持有底层现货。
这种策略吸引人的地方在于后悔成本的不对称。如果对冲有效，它可以缓冲链上资产回撤；如果触发止损，现货组合则会受益。节目提到 Flood 拒绝卖出 HYPE 现货，以及据称持有超过1亿美元组合的 Laura Cole：做空可能亏损1000万至1500万美元，但现货同时可能上涨约800万美元。
Banks 更细微的观点是，反复进行局部对冲，可能意外捕捉到周期顶部。交易者原本只预期短期见顶，随后却在市场转跌时继续持有空头。他警告，做好这件事「需要大量时间」；这是专业工具，不是给观众的投资建议。
反面案例是一宗与 Elon Musk 某位子女的母亲相关联的社交账户被黑事件。一个相关代币据称从约900,000美元涨至8200万美元，随后在那次看似的背书被证实遭到入侵后下跌97%。这期节目的教训，与其说是比所有人更快识别机会，不如说是要认识到：看似可信的验证，可能在极短时间内变成接盘流动性。
8. AI 可投资的上行空间伴随着灭绝论证
Banks 引用了他们所称的 Anthropic 高层人士发布的内容，对方警告AI可能毁灭人类；双方最终把这一概率定在超过10%。Banks 认为，国际条约是唯一能够想象的刹车机制，但随后也承认协调难题：只有每个重要参与者都同意、且执行可信，放慢发展才会有效。
Ansem 所说的「那我能怎么办？」并不是不相信，而是在讨论控制边界。Banks 给出了更阴暗的类比：超级智能不需要憎恨人类；一个人在建造房屋时，并不憎恨被从地块上清除的蚁丘。当一个智能体的目标让另一个物种变得无关紧要时，冷漠就已经足够。
他们仍然可以设想共存：芯片、增强技术、意识上传以及大幅延长寿命，都可能让人类与机器共同进化，而不是一方取代另一方。但他们能给出的行动结论很有限：恐慌无法对冲一个无法控制的超级智能，因此应当好好生活、积极学习，并在果断行动于仍可控的事情之余，「留下些积极影响」。
核验说明
Banks 对社交交易收益给出了不一致的数字：大约赚了250,000美元、应用内有100,000美元，以及后来称自己赚了100,000美元。本文保留这种歧义，没有擅自选择其中一个数字。
后段未具名 Speaker 1/Speaker 2 的对话中，关于 GameStop 补偿的归因并不确定；本文将其描述为一位主持人的建议。