再见 TikTok，你好 RedNote？+ AI 的环境影响 + Meta 的男性气场

摘要

• 最高法院裁定维持 PAFACA，将 TikTok 推向美国断网，但其未来如今取决于政治介入或出售，而不只是法院判决。 ByteDance 表示，美国用户将在1月19日失去访问权限，尽管法律技术上针对的是 Apple 和 Google 的分发渠道；Kevin Roose 认为，Donald Trump 的不执行权，或与可信买家达成交易，仍是剩下的变数。截止日前获救的可能性看起来很低，因为 ByteDance 似乎无意出售，北京似乎也不愿批准交易，而且“没人能足够快地拼出一笔交易”。
• 节目主持人认为，Elon Musk 是唯一具有实质可行性的潜在买家，恰恰因为中国可能仍能对他施加杠杆。 Bloomberg 和 The Wall Street Journal 援引匿名消息人士称，中国官员之间似乎正在讨论应急方案，而不是 TikTok 自身；Musk 希望让 X 更像 TikTok，而 Tesla 在北京的业务也让中国拥有对 Frank McCourt 等买家无法拥有的影响力。Casey Newton 认为交易可能成真，也可能只是“nothing burger”（雷声大雨点小），但他称 Musk 收购第2个受人喜爱的平台，带来的不安感无可比拟。
• RedNote 的迁移说明，社交媒体用户可以离开一个平台，却不一定转向那些显而易见的既有巨头。 Xiaohongshu 是一款不属于 ByteDance、通常被称为 RedNote 的中国应用；当自称 TikTok 难民的用户选择一个更明确的中国服务时，它登上了 iOS 免费榜第1名。有人开玩笑说：“在使用 Instagram Reels 之前，我宁愿飞去中国，把我的 Social Security number 亲手交给 Xi Jinping。”这提醒人们，不要想当然地认为 TikTok 的用户时长会自动转移给 Meta 或 Google。
• 不过，如果 TikTok 消失，Meta 和 Google 仍将获得各自历史上最大的竞争红利之一。 印度封禁 TikTok 后，Instagram Reels 和 YouTube Shorts 都出现爆发式增长，而 Instagram 已经装在许多 TikTok 用户的手机里。Kevin 的反向判断是，代际身份认同也包括拒绝上一代使用的平台，因此 RedNote、一个新的美国应用，甚至基于协议的网络，都可能获得空间。
• 生成式 AI 每次查询的环境成本确实存在，但企业很容易反驳的外推数字掩盖了问题的真实面貌。 Sasha Luccioni 否定“能耗是 Google 的10倍”或每次对话消耗500毫升水这种普适说法，认为硬件、延迟、模型规模和数据中心位置会带来区间，而不是一个单一数字。她给消费者的原则是任务匹配：使用“能完成任务的最小模型”，不要拿 LLM 当计算器；对于简单查询，先判断传统搜索是否足够；并要求服务商“给出区间”。
• 投资规模上的气候问题在于基础设施需求的总量，而不是为一次有用的提示词感到内疚。 美国数据中心耗电量占年度用电的比例，已从2018年的1.9%升至2023年的4.4%，到2028年可能达到6.7%-12%；Google 和 Microsoft 也承认，AI 增长帮助它们偏离了自身的可持续发展目标。包括 Microsoft 重启 Three Mile Island、Google 与 Kairos 合作在内的核电协议，被视为满足持续供电需求的应对方案，但输电能力和电网碎片化仍是约束。
• 效率提升可能扩大 AI 的总环境足迹，而 Meta 转向男性气场则带来了另一项治理风险。 Luccioni 援引 Jevons Paradox：推理更便宜、更高效，会鼓励企业把 LLM 塞进更多产品，最终可能吞噬单次使用节省下来的资源。与此同时，Zuckerberg 呼吁企业文化不要那么“去势化”，恰逢 Meta 终止 DEI 项目并计划裁掉5%的“低绩效员工”，让 Casey 听到的潜台词是：“女性不受 Meta 欢迎。”

精读

1. 最高法院为 TikTok 关停扫清道路

• 最高法院维持 PAFACA，驳回 ByteDance 的挑战；此前法院决定受理此案本身就让不少观察人士意外。Casey 原本预计大法官会更重视第一修正案保护，但大法官们将剥离视为保护用户言论的方式：只要出售平台，“应用上的所有言论都会保留下来”。

• ByteDance 表示将于1月19日阻断美国访问，现有应用届时无法刷新，也无法加载新内容。这超出了法案当前的直接机制——法案要求 Apple 和 Google 下架 TikTok；主持人认为，关停威胁也可能是一种动员愤怒用户、制造谈判筹码的策略。

• 鉴于 TikTok CEO Shou Chew 获得了就职典礼 VIP 席位，Kevin 仍认为 Donald Trump 介入的概率不能忽略。新政府可以选择不执行禁令，或批准一笔可信买家交易，让 Trump 得以把自己包装成“英勇地”拯救了一个对美国年轻人很重要的应用。

2. 按时出售看起来希望渺茫，Musk 成为最大变数

• Frank McCourt 提议收购 TikTok，即便交易不包含其推荐算法；资金将由私募股权和包括 Kevin O’Leary 在内的富有投资者提供。MrBeast 也称有亿万富翁联系过他，但两位主持人都认为这种可能性不值得认真对待：“我觉得没必要想得那么复杂。”

• Bloomberg 和 The Wall Street Journal 援引描述机密讨论的匿名消息人士称，中国高级官员曾讨论把 Musk 作为应急方案；TikTok 则称报道“纯属虚构”。Kevin 之所以认为这件事值得重视，是因为 TikTok 可能确实不在讨论桌上：ByteDance 剥离资产需要北京批准，而北京可能正在决定这项资产的命运。

• Musk 与 TikTok 的战略契合点很清楚——他曾表示 X 应该更像 TikTok；中国也能通过 Tesla 在当地的业务施加潜在杠杆。Casey 认为把 Musk 变成“某种软性中国代理人”很牵强，但也承认 Musk 一贯谨慎，“几乎从不说任何稍微批评北京的话”。

• Kevin 对截止日前无法完成交易的判断有3个依据：ByteDance 看起来不愿出售，中国看起来不愿批准出售，而任何买家都不可能在1月19日前完成交易。Casey 补充称，TikTok 据报道最大的市场是印度尼西亚，因此 ByteDance 可能会得出结论：可以“放弃美国”，继续在其他地方赚钱。

3. RedNote 将禁令变成消费者叛乱

• Xiaohongshu（通常称为 RedNote）登上 iOS 免费榜第1名；美国人一边抗议失去一个中国平台，一边加入另一个中国平台。它不属于 ByteDance，产品机制类似 TikTok 的 For You 信息流，但迁移潮出现前，内容主要是关于中国的中文内容。这个应用的字面译名“小红书”，也让人联想到毛泽东语录集。

• Kevin 最初推荐的3条内容，正好展示了这款应用美国化的速度：一段 Modern Family 片段、一段中文视频，内容是给狗挤肛门腺，以及一段描绘 Luigi Mangione 的拉花视频。Casey 的评价是：“只用了3个视频，你就捕捉到了惊人多的时代精神。”

• 自称 TikTok 难民的用户发帖自我介绍，尝试中国妆容，索要关注，并坦承：“我完全看不懂这个应用上的鬼东西。”最终呈现的与其说是有组织的抵抗，不如说是困惑的美国人与已有的中国用户之间，一场临时拼凑的文化交流。

• 用户把隐私警告变成了抗议表演，热情同意应用追踪，并承诺把所有数据交给中国。伴随出现的“再见，我的中国间谍”梗，则让中国人——可能来自世界任何地方——假装向自己的监控对象告别，有时还建议对方给母亲打电话；这是一种以戏谑方式拒绝华盛顿安全叙事的表达。

4. TikTok 用户可能壮大既有巨头，也可能绕开它们

• Kevin 认为，这场迁移暴露了平台的脆弱性：TikTok 希望用户为它而战，但许多人只是收拾东西离开。这种行为让社交信息流看起来“可以互换、已经商品化”，即便创作者仍必须把自己的受众带到别处。

• Casey 自己的立场仍然矛盾。他承认限制敌对国家所有权有“充分理由”，却厌恶这种机制，也担心它形成先例：未来政府可以针对一个美国平台，要求更换所有权，并援引最高法院的结论——剥离并不会造成言论问题。

• 既有巨头的看多逻辑来自印度：TikTok 被禁后，YouTube Shorts 和 Instagram Reels 都大幅增长。移除 Gen Z 的标志性平台，可能让 Meta 进一步扩展其产品组合——Facebook 用户偏年长，Instagram 服务 Millennials——同时让 Google 在短视频领域继续巩固地位。

• Kevin 的反驳值得保留：用户逃往一款不知名的中文应用，说明他们“有多么不想待在 Instagram 上”。Casey 则认为，大多数 TikTok 用户本来就有 Instagram，很可能会去那里；但他也指出，Fediverse 和基于协议的产品正在增长，它们源自用户对亿万富翁控制应用的不满。

5. AI 气候数据的传播速度超过了证据

• 讨论始于一条广泛传播的帖子：一次 ChatGPT 搜索的能耗是一次 Google 搜索的10倍；训练一个模型排放的二氧化碳，相当于300次纽约—旧金山往返飞行，以及一辆汽车全生命周期排放量的5倍。主持人把这些说法视为具有强大文化影响力、值得检验的观点，而不是已经确定的测量结果。

• Luccioni 的第一原则，是对个体责任论保持怀疑：人们处在系统之中，有时为了工作不得不使用资源密集型技术。她更希望人们“要求问责，要求透明”，因为关心这件事可以是自愿的，但如果人们想据此采取行动，就必须先获得可信信息。

• “10倍”比较源自对旧版 Google 搜索环境足迹的估算，以及基于假设硬件和延迟外推出的 ChatGPT 查询能耗。Luccioni 认为，有用的输出应该是不同可比模型的区间；执着于某个精确数字，会让服务商用“那不是准确数字”来否定整个问题。

• 小型 AI 公司通常受到更严格的算力约束，因此会用更少资源完成更多工作——有时手头只有“100块 GPU”。它们的动机可能是节省成本，而不是保护气候，但更低的计算量和能耗也意味着更低的运营成本。

6. 用水具有地域性、波动性，也很容易被误用

• 数据中心主要通过用水冷却硬件，效率通常与每千瓦时对应的用水量相关。Luccioni 形容自己参观数据中心时“令人难以承受”——噪音、热量和“电流的嗡鸣”交织在一起；部分热水会蒸发，其余则需要冷却后再利用，或排回自然环境。

• 熟悉的“每次对话500毫升”说法，是把开源模型的能耗测量外推成冷却需求估算。它“绝对不是系统性地消耗500毫升”，但用水并非可以忽略，而且地理位置很重要：新建数据中心可能让一个本已面临缺水的附近城镇承受更大压力。

• Luccioni 最讨厌的用法，是把 ChatGPT 当计算器：它算术能力很差，能耗却比无需冷却用水的工具高出几个数量级。她自己认为站得住脚的用法，是写完摘要后让模型提供一些俏皮标题——任务边界明确，而且模型确实提供了她认为有用的东西。

• Kevin 承认自己每天会向 Raycast 发4到5个问题，包括 Billy Crystal 多大这种低风险查询，也没在意是否核实答案。Casey 认为，有用的 AI 相比开车、坐飞机或吃肉，影响微乎其微；Luccioni 则回应称，这些是不可比的选择，用户应该比较完成同一任务的两种方式。

7. 数据中心需求正成为电网层面的约束

• Lawrence Berkeley National Laboratory 估算，美国数据中心用电占比已从2018年的1.9%升至2023年的4.4%，增幅超过1倍。随着 AI 成为主要贡献者之一，报告预计这一比例到2028年将达到6.7%-12%；这类宏观足迹远比任何一次孤立查询更具影响。

• 大型科技公司一直是可再生能源信用额度和长期购电协议的大买家，Luccioni 对此给出了有限肯定，承认它们确实做过准备。但 Google 和 Microsoft 在2024年表示，AI 增长已让它们偏离2018年或2019年前后制定的可持续发展目标；可再生能源抵消已无法覆盖新增需求。

• 核电随后“加入了对话”：Microsoft 推动重启 Three Mile Island，Google 则与 Kairos 建立合作。数据中心需要持续供电，而风电和太阳能具有波动性，因此“不能只是把一堆太阳能板扔过去”，指望它们跟上高强度计算负载。

• 发电只是瓶颈的一半。数据中心是集中的“能源黑洞”，电网运营商必须把额外的兆瓦时电量实际输送到承载它的偏远站点；美国电力供应商众多，电网规模各异，使现代化变成一系列棘手的地方输电问题。

8. 芯片变好并不保证总能耗下降

• Luccioni 拒绝接受“AI 带来的气候收益将超过成本”这一笼统说法，认为这是假两难。能耗最高的系统——大型语言模型——“尚未证明自己在应对气候变化方面的效用”；而已经在帮助应对气候变化的模型，并不是整个行业能源和碳排放负担的主要来源。

• 算法改进、蒸馏和更好的芯片可以降低每项任务的能耗，但 Jevons Paradox 可能威胁总量结果。正如19世纪煤炭使用和高燃油效率驾驶所显示的那样，效率提升会降低有效成本，并鼓励更多消费：“我们会把 AI 塞进更多东西。”

• 主持人对宏观局面的总结谨慎但明确：数据中心正在挤压电网，数量还在增加，而使用扩张可能吞噬推理效率带来的节省。Luccioni 同意，即便单条提示词的成本下降，环境影响仍必须被认真对待。

9. 透明度是各方都能落地的共识

• Kevin 对微观层面的总结与 Luccioni 一致：个人使用 LLM 可能不会改变气候趋势，但用户应该选择够用的最小模型，把生成式 AI 留给真正具有优势的任务。对于一次确实有价值的交互，人们不必“把头发都薅光”。

• Luccioni 强调消费者的力量：服务商掌握平均能耗数据，至少也能给出有依据的区间，因此用户应该说：“别再糊弄我们。”把 AI 加入人们熟悉的足迹比较框架，有助于支持知情选择，而不是“给他们喂垃圾，让他们蒙在鼓里”。

• Luccioni 还提出了用户控制选项，例如为 Google 的生成式摘要增加开关，让用户在保留核心服务的同时，选择与自身价值观或资源约束相一致的模式。

10. Meta 的男性化改造掩盖了一场治理争论

• Mark Zuckerberg 对 Joe Rogan 表示，文化对男性气质的反作用已经过度，塑造出一个“有些去势化”的企业环境；他称武术帮助自己意识到了这种缺失。Kevin 将这场采访与 Meta 努力赢得右翼和即将上台的 Trump 政府好感放在一起观察。

• Casey 用讽刺回应：让点赞按钮显示鼓起的血管并发出低吼，把会议室改造成八角笼，把财务部门改名为“综合格斗会计”，再让 4chan 负责内容审核。其他建议包括用 Mountain Dew Code Red 冷却数据中心，以及把女性黑客马拉松的想法交给男性高管——“还有什么比拿走女性的想法据为己有，更有男性气场？”

• 玩笑之下，Casey 将 Zuckerberg 的言论与 Meta 取消 DEI 项目、裁掉5%被标记为低绩效的员工联系起来。Meta 员工中男性约为女性的2倍，Casey 担心的不是男性气质本身，而是这种制度性信号：“这个信号不是……女性欢迎加入 Meta。”

• Kevin 意识到，硅谷此前推动的“创始人模式”同样带有性别色彩：其中最显眼的倡导者都是男性，宣称“我们都是大男孩”，有权按自己的方式经营公司。他将 Zuckerberg 的表演与 Jeff Bezos 谈论职场中的恐惧和脆弱作对比——后者展现出的情绪开放，看起来比在“一夜之间几乎彻底改变”价值观、同时控制着数十亿人使用的平台，更加自洽。