摘要

Paul Matteis认为，TACO式逢低买入逻辑可能同样适用于治疗药物：投资者在RFK Jr.获任、Peter Marks被解职以及关税日逢低买入，可能都获得了回报。 FDA看起来“真正向市场开放”，微型股正在进行资本重组，带着温和溢价的并购则说明中型股开始成为“愿意且现实的卖家”——不过，他接触到的药企CEO“比平均投资者更担心”，认为“总得在某些方面作出让步”。Yaron Werber的判断是：底部已经出现，但“偏建设性，可能还谈不上看多”。
MFN仍是行业头顶的幽灵，嘉宾对其是否已充分计价存在分歧。 Paul认为，板块层面的恐慌已经反映在XBI中，但“单个股票受到的影响仍有点不可预测”——他非常看好vutrisiran，却也追问：“如果MFN主要针对Part B药物呢？” Eric Schmidt则直言担忧：“本届政府会从药价上拿走它想要的那部分”，这可能演变成类似IRA的滑坡；Bernie Sanders与RFK Jr.都赞成取消面向消费者的直接广告，则说明“左右两边正在合谋”对付行业。
UroGen的UGN-102（ZUSDURI）在ODAC以5比4投出负面意见后仍获批，定价约为每剂2.1万美元、每个疗程可能超过10万美元，对应一个约5.9万名患者的低级别中危NMIBC市场，显示FDA具备灵活性，但嘉宾将这一点与ACIP改组明确区分开来。 Yaron形容新疫苗委员会由精神科医生、营养学家、急诊专家和妇产科从业者组成，且包括知名疫苗怀疑论者，像是“摆满糕点的甜点菜单，却没有糕点师”。Eric表示：“不能一边说‘FDA还能运转’，一边”任由公共卫生政策遭到破坏；Paul担心，局面可能继续恶化，直到公共卫生危机迫使其停止。
针对僵尸生物科技公司的股东行动主义——包括ADAR1对Keros、Deep Track对Dynavax——获得强力支持；Paul称这种Third Harmonic式的资本回报是“高效资本主义”，6个月前几乎没人预见这一幕，如今却接近板上钉钉。 Yaron从董事会层面提醒，扣除合同、设施和董事及高管责任险后，“1亿美元永远不等于1亿美元”——但董事会确实应该更快终止项目。Paul称他和Josh在2月就写过僵尸生物科技公司；Eric警告管理层不能简单躲在熊市低效的掩护后面，而Josh则认为，药物成功概率的判断“既是科学，也是艺术”。
Paul看好Compass即将公布的首个Phase 3裸盖菇素读出，预计安慰剂校正后的MADRS差值为4–5分或更高，并称中个位数至高个位数可能是合理区间。 Spravato已经验证了这一品类——4项试验中仅2项阳性，却实现超过10亿美元销售额，未来或可达到30亿美元以上——使迷幻药成为一个合理的“50亿美元以上”品类；Compass真正的争论在商业化，包括患者需要在中心接受8小时治疗、绝大多数地点还需要配备受训治疗师，而不是药物是否有效。功能性揭盲是市场普遍预期这项安慰剂对照研究成功的原因。
Eric认为，华尔街误读了Avidity的FSHD更新：市场盯住了加速批准的细节，却忽略了随机性进展疾病中，Phase 1/2的临床和生物标志物终点表现出一致性——“这只能说明这东西有效”——因此成功概率应大幅上调。他预计明年较晚时候提交的加速批准申请能够获批。Paul补充称，DM1可能出现正向映射，Dyne正基于DMPK生物标志物推进加速批准。
Ascendis在11月30日提交软骨发育不全申请后开展的非对照21人TransCon CNP联合生长激素研究，基于历史对照显示出“非常有冲击力”的结果——优于此前CNP单药和Voxzogo的数据，在Yaron看来甚至可能优于BridgeBio的口服FGFR3药物infigratinib；而26周数据已经达到此前52周的基准。 Phase 3将测试CNP单药与CNP联合生长激素，而不是单独测试生长激素；未决问题是，FDA是否会像对Voxzogo那样要求2年数据。意外获得优先审评，可能支持Ascendis并非只是便利性产品的监管论点，并让BioMarin的阻击理由变得更复杂。负责覆盖BioMarin的Paul称，该股“困在一个类似Alexion、无法被证伪的看空逻辑宇宙里”；公司在数据公布前几周就给出长期指引，实在是“时机太差，运气也太差”。
Insmed每日1次给药的TPIP对比每日3次给药的Tyvaso，在公司市值接近200亿美元的背景下，重新引出了“公司是否大到无法被收购”的问题，也引发了估值哲学之争。 Paul表示，即便并购概率只有几个百分点，也“会把公司带入完全不同的估值讨论”——Ionis是被打折定价的反例；Eric则称，对研发阶段公司进行估值“就是傻瓜游戏……垃圾进，垃圾出”：药物要么有效，要么“归零”。
Cabaletta的CAR-T数据暴露出明显的关注度缺口：Eric称，EULAR会议上的患者和医生热情尚未传导至投资者，因为公司很可能不得不以低估值融资1亿美元，由此陷入资本与生产制造的恶性循环。 Yaron认为，多个肌炎亚型中8例有7例出现应答，“绝对令人鼓舞”，并指出FcRN和抗BDCA2创新以及即将开展的Phase 3研究；相关数据可能在9月公布。Josh则将硬皮病/系统性硬化症列为风湿病学领域最大的未满足需求之一，并称Compass的PTSD项目也是市场低估的机会。

精读

1. “taco交易”来到生物医药：逢政策回撤买入

Paul借Bloomberg关于“taco”的文章提出的框架——“Trump总会退缩”——是：治疗药物可能也按同样的方式交易。投资者在RFK Jr.获任、Peter Marks被解职以及关税日逢低买入，可能都获得了回报。行情正在修复：FDA“真正向市场开放”，没有买家的公司也能实现强劲产品放量，微型股正在进行资本重组，而以温和溢价完成的并购则被他解读为中型股开始成为“愿意且现实的卖家”。
他的保留意见是：其覆盖的药企CEO“比平均投资者更担心”——他们认为，药企不可能完全毫发无损地躲过这一轮，“总得在定价问题上作出某种让步”。Eric的基本面补充是，在EULAR、EHA、一次意外获批以及ASCO接连发生后，这是“很长很长一段时间里，行业经历过的最好的、或许是连续两周的事件串”。
Yaron采取折中判断：底部已经出现，市场预期“糟糕到了极点”，但“这里没有结构性的看多逻辑……我们的态度偏建设性，可能还谈不上看多”。
关于MFN，Paul认为，板块层面的恐惧已经被计价，但“单个股票受到的影响仍有点不可预测”——他非常看好vutrisiran，却追问：“如果MFN主要针对Part B药物呢？” Eric不作缓和：“本届政府会从药价上拿走它想要的那部分”，这是一条类似至今仍令人痛苦的IRA的滑坡路径；Sanders与RFK Jr.都主张取消面向消费者的直接广告，说明“左右两边正在合谋”（the right and the left colluding），“我们的行业正处于守势”。

2. UroGen获批证明FDA的灵活性——但“FDA能运转，只是……”这套说法站不住脚

Eric谈UGN-102（ZUSDURI）：这款药的疗效一直看起来不错，但其Phase 3没有实质性的对照组，ODAC最终以5比4投出负面意见；FDA“做了大家都认为它本该做的事”，仍然批准了该药。它的定价约为每剂2.1万美元、每个疗程可能超过10万美元，目标市场是约5.9万名低级别中危NMIBC患者；相较于TURBT，这款药可能更适合老年患者或复发频率极高的患者。
另一面是，RFK Jr.几乎在“彻底拆毁”ACIP委员会：新委员会由精神科医生、营养学家、急诊专家、妇产科从业者以及知名疫苗怀疑论者组成，其中一些人据称通过Merck诉讼与RFK有关，不过Yaron表示自己不确定事实是否完全准确。Yaron的比喻是：“这就像要做一份摆满糕点的甜点菜单，却没有糕点师。会做牛排的人不会做糕点……疫苗是非常特殊的一类治疗药物。”
Eric指出，这暴露出日益流行的“FDA没问题”叙事所刻意回避的界线：“不能一边说‘FDA还能运转’，一边”指向公共卫生体系正在发生的灾难。Paul的家人将在3周后迎来新生儿，他说：“我希望接下来几年还能打到一些疫苗。”他担心，局面可能会继续恶化，直到公共卫生危机迫使其停止。

3. 僵尸生物科技公司与激进股东：“高效资本主义”

针对Josh铺垫的两起事件——ADAR1致函Keros董事会、Deep Track与Dynavax交锋——Paul认为股东并不算过度激进：Third Harmonic返还资本后，公司管理层的声誉反而上升。真正的问题是，核心资产占公司估值90%以上却失败，管理层随后把剩余资金投入“原本并不是他们拿到这笔钱的理由”的项目。
Yaron根据与相关人士的交流表示，拆解公司可能带来诉讼风险；在员工合同、设施和董事及高管责任险等开支之后，“1亿美元永远不等于1亿美元”。但公司必须“同样怀疑自己手里到底有什么”，更快终止项目，并把这些公司壳留给下一批IPO企业。
Paul提到，他和Josh在2月就写过“僵尸生物科技公司”，当时这些事情还没有发生；如今，公司爆雷后返还资本几乎已成定局——“我认为这是高效资本主义（efficient capitalism）……我真心喜欢这个趋势。”Eric警告，管理层不能躲在熊市低效的掩护后面：“这对管理层来说，是一个很难藏身的位置。”Josh部分反驳称，药物成功概率的判断“既是科学，也是艺术”，拥有更多信息的内部人士可能确实会给出不同的概率——那么最终该听谁的？

4. 迷幻药：从“像科学实验项目”到潜在50亿美元以上品类

Paul回顾自己的转变：“5年前，这个领域还有点像科学实验项目。”改变来自Spravato——“算不上特别惊艳的药”，4项试验中只有2项阳性，每两周让患者接受一次2小时治疗——但销售额已经远超10亿美元，合理情况下可达到30亿美元以上。这既验证了市场，也验证了FDA愿意在试验设计和功能性揭盲方面开展合作。用于难治性抑郁和焦虑的高端产品“可能会成为一个50亿美元以上的品类。我不觉得这有什么离谱”。
Compass的关键节点是：Phase 3 COMP360顶线数据可能在本月公布。这是一项安慰剂对照研究，由于迷幻药试验存在一定程度的功能性揭盲，市场“普遍预期会成功”。为保护第二项Phase 3研究，披露信息会有所限制；第二项研究使用低于治疗剂量的对照。Paul看好数据，但认为争论的核心在商业化——患者要在治疗中心停留8小时，且多数地点都需要受训治疗师——而这次读出并不能解决这些问题。
他对效应量的判断是：安慰剂反应“波动极大”——Spravato试验中安慰剂组改善明显，GH Research的Phase 2中却没有安慰剂反应。因此，4–5分的药物-安慰剂MADRS差值可能看起来只有5-MeO-DMT的一半，但如果看不到安慰剂组数据，仍然很难解读。基准情景是4–5分或更高，“中个位数到高个位数……可能才是合理区间”。
Josh谈到Compass一直说“正在自行建设”的给药基础设施：他亲眼看着街对面一家旧便利店变成介入式精神科诊所。由于缺乏真正有效的工具，精神科医生“某种程度上一直在做伪医学”；Paul则表示，据他了解，MGH已经把Spravato变成了收入来源。

5. Avidity的FSHD数据：“这东西有效”——市场还没给它定价

Eric从3个层面解读FSHD更新：FDA对加速批准持开放态度，但DUX4生物标志物材料仍需完善；验证性疗效Phase 3已经启动；延长随访后的Phase 1/2数据“表现非常好”。华尔街盯住了第一点并卖出股票，却忽略了他认为更重要的事实：35–40名患者在12个月内，于医生报告、患者报告和客观生物标志物终点上都表现出一致性，而这是一种缓慢、随机性进展的疾病——“这只能说明这东西有效”（this thing works），成功概率应明显上调。
他预计明年较晚时候提交的加速批准申请能够获批。Paul从更广的角度看，这一事件与uniQure的Huntington’s项目监管路径趋同一道，说明监管具备灵活性；DM1也可能出现正向映射——Avidity走完整批准路径，Dyne则基于DMPK生物标志物推进加速批准，“我们很快就会知道”。

6. Insmed的TPIP、M&A执念与两种估值哲学的交锋

Josh谈TPIP：每日1次吸入的前列环素，对比每日3次给药的Tyvaso，数据“看起来相当不错”。他回顾CoTherix的Ventavis：这款iloprost疗法每天需要吸入4次以上、每次最长10分钟，说明降低给药负担对争夺市场份额的价值有多大。Insmed市值接近200亿美元，也让Adam Feuerstein提出的“公司是否大到无法被收购”问题浮现出来：为什么biotech行业如此执着于并购，而不是执着于把公司做大？
Paul认为，行业需要下一个Vertex、Regeneron、Celgene、Alnylam或argenx——这些公司都建立在一款规模可观的首个产品之上；有能力的公司应该“打出自己的旗帜，驶向大洋彼岸”。他仍然认为Acceleron被出售很可惜：“他们本来完全可以独立发展得非常好。”Yaron补充，从理论上说，更多大型生物制药公司也可能意味着更多潜在买家，为那些无法独立成长为超大型公司的企业提供退出路径。
Paul解释行业为何执着于并购：biotech实际上并不是按照DCF估值的——“作为卖方分析师，我感觉自己必须做一个DCF”——所以即便只有几个百分点的被收购概率，“也会把公司带入完全不同的估值讨论”。Ionis就是反例：这是一家拥有多个产品机会、表现令人印象深刻的公司，却因为市场认为它极不可能成为收购目标而得不到溢价。“考虑到你承担的风险，几乎需要那种梦想情景有几个百分点的发生概率……才能让其他一切都显得合理。”
估值方法也存在分歧：Yaron认为DCF主观性过强，终值、折现率和营运资本都很难客观确定，因此更倾向于看5年展望，再给予P/E倍数；Eric更进一步，认为研发阶段公司的估值“就是傻瓜游戏……垃圾进，垃圾出”：药物要么有效，价值“比等重黄金还高”，要么无效，“归零”。与其花时间搭建虚构模型，不如把时间用在尽调上。

7. Ascendis的CNP/生长激素数据挑战Voxzogo；优先审评可能让阻击变得更复杂

Yaron梳理称，Ascendis在11月30日提交软骨发育不全申请后，将TransCon CNP与公司自有的生长激素结合，在一项以历史对照为基准的非对照21人研究中取得“非常有冲击力”的结果。年化生长速度和身体比例改善看起来优于此前TransCon CNP单药数据和Voxzogo；Yaron还认为，这一组合甚至可能优于BridgeBio的口服FGFR3药物infigratinib。26周数据已经达到此前疗法52周时的水平。
Phase 3将比较CNP单药与CNP联合生长激素，不会测试单独生长激素，因为后者尚未获批用于该适应症。底层问题在于，这些儿童通常只接受有限疗程，而不是终身治疗；历史数据表明，生长激素的获益可能在第1年最强，超过2年后不再持续。研究计划随访1年，但FDA仍可能像对Voxzogo那样要求2年数据。
负责覆盖BioMarin的Paul称，该股“困在一个类似Alexion、无法被证伪的看空逻辑宇宙里”。市场上有两种都站得住脚的观点：既然已经有每周给药，为什么还要选择每日给药；但生长激素周制剂和血友病长效疗法的经验又表明，现有产品具备韧性。在Ascendis数据公布前仅几周发布长期指引，“对他们来说时机太差，运气也太差”。
Josh通过专家访谈发现，Voxzogo存在脆弱点：医生对儿童每日注射“无动于衷”，也对疗效不够满意；如果口服infigratinib的产品特征能够维持，医生对其热情很高。关于知识产权，Eric称Ascendis已挑战BioMarin的一项关键欧洲专利，该专利虽被收窄但仍保留部分权利要求；从专利电话会判断，“BioMarin确实有一个站得住脚的案子”，但要在美国阻击Ascendis，包括Josh提出的通过ITC阻击，难度“真的非常、非常高”。
Eric表示，他对Ascendis获得优先审评“非常意外”：如果Ascendis能够在监管层面证明自己并非只是便利性产品，阻击就可能更难。Yaron称，优先审评一出，立刻就像一个潜在先例，表明FDA认可这一机制，而不要求提供2年数据。hypochondroplasia和其他适应症同样重要；BioMarin曾讨论过该市场可能从10亿美元增长到50亿美元。

8. Cabaletta的CAR-T关注度缺口，以及没人定价的潜在适应症

Eric解释了为什么EULAR上的患者和医生热情还没有传导到投资者：Cabaletta在重症风湿病领域“展示了从未出现过的东西”，但资本问题压倒了一切——公司很可能不得不以低估值融资1亿美元，而细胞疗法公司在实现收入前还要承担制造投入和昂贵研究，最终形成恶性循环。
Yaron核对数据后认为，在多个肌炎亚型、且既往治疗失败的患者中，8例有7例出现应答，“绝对令人鼓舞”。这是一个正在增长的市场，FcRN药物和抗BDCA2抗体都在带来创新。他还提到Bristol和Roivant即将开展的Phase 3研究，以及与同事Matt Gantz有关的一项研究，后者可能在9月读出。
受过风湿科训练的Josh指出，硬皮病/系统性硬化症是“风湿病学领域绝对最大的需求之一”，其发病负担和死亡率都很高，而早期CAR-T信号颇具希望。他还提到Compass的PTSD项目：“从来没人谈PTSD。”Paul同意“看起来确实有效”，但投资者锚定的是规模大得多的抑郁症市场，把PTSD视为“更多属于上行空间的东西”。

Scale的148亿美元交易：Meta究竟买了什么前 Microsoft 高管谈 Apple 隐藏的中国问题