摘要

YouTube 在电视端的影响力正在改变媒体议价权，向创作者分发渠道倾斜。 Colin and Samir 表示，联网电视贡献了他们约50%的观看时长，头部创作者往往约70%的观看来自非订阅用户；Jason 则称，YouTube 占联网电视使用时长的11%，Netflix 为88.5%。Netflix 可能投入180亿美元制作内容，但 YouTube 通过分成机制资助任何胜出的内容：「他们实际上并不知道今天会上传什么。」
可持续的创作者护城河是先建立受众信任，再获得受许可的触达渠道，而不是砸钱启动。 建议是保持精简，接受「你的前100条视频都会很烂」，把受众关系本身当作产品；之后可以通过广告、股权合作、自有商品、课程、活动或商业信誉变现。Friedberg 参加农业会议的经历展示了间接回报：因为他进入现场时已经获得信任，播客知名度会「降低摩擦」。
传统媒体很可能无法在不提供经济上不理性的条件下，把已经出走的创作者重新招回来。 成功创作者一旦进入网络或流媒体体系，就要放弃触达、控制权，往往还要让渡知识产权；传统媒体运营商则必须承担楼宇、大量团队、股东以及自身成本结构。Jason 的结论是方向性的：「这是熵——它只会朝一个方向走。」
创作者变现正从单点广告转向全栈式受众收益。 Chris Williamson 将每年4000万至6000万次曝光与 Instagram、30万订阅且打开率为50%的 newsletter 及其他服务打包出售；他也拒绝自己无法评估的投资和黄金广告主。在 Spotify 1月至2月的视频合作伙伴计划中，据称他的目录仅10%的内容带来的收入，就超过了 YouTube AdSense 的全部收入——这是一个醒目的、但明确仍处于实验阶段的平台补贴。
真实性与算法能力构成的是杠铃，而非二选一。 Williamson 把900期目录称为「一部薄薄伪装的自传」，同时雇用了2名全职目录策略师和2名旧目录策略师；他在部分电影化单集中投入的金额，也接近节目中讨论的每集3万至4万美元估算。更锋利的运营优势可能是速度：All-In 表示，周四录制后若发生重大事件，周五发布的内容可能已经「过时」，发布量会下降约40%。
AI 正在赢得制作流程，早于它赢得自主编程。 Colin and Samir 用 AI 写稿和剪辑机位，但说不出自己明知且喜欢的完全生成式频道；NotebookLM 将 Spotify 财报渲染成9分钟节目的演示，展现了个性化效率的吸引力。尚未解决的护城河是人与人的依恋：即使每个人收到不同的评论员和文化体验，「共享的文化事实」也可能继续存在。
受众驱动的产品，只有在需求和信任先于库存形成时才有效。 Bryan Johnson 表示，Blueprint 将在不到12个月内实现1亿美元销售额，同时接近盈亏平衡；Williamson 改良后的能量饮料上市18个月后才获得头部玩家兴趣，而 Colin and Samir 更偏好把课程作为创作者教育的直接延伸。底层机制是一致的：「每个人都在制作视频、吸引受众、销售产品」——产品可以属于自己，也可以属于别人。
Johnson 的健康论点正扩展到检测基础设施，但讨论保留了重要的科学和行为层面限定。 他提出的500美元众筹食品检测，目标是覆盖构成美国饮食80%的那20%食品；而他个人的优先级仍是睡眠、运动，然后才是饮食。他的氯胺酮测量显示，大脑模式在2至3天内变得更开放，随后在第3至第5天回到接近原先的模式；而为父亲进行血浆治疗时，他明确保留了这一限定：「我们不知道它到底会不会有效。」

精读

1. 播客可以先变现信任，再变现媒体

Friedberg 讲述了自己会见农民和农业高管的经历：他们在商务推介后认出自己是 All-In 粉丝。这种认出会「降低摩擦」：他不需要从零开始证明自己的判断力或身份，因为「我已经卖出去了」，这让播客即使永远不成为他的主要收入来源，也依然具有价值。
Jason 梳理了由此产生的选择：出售广告、以现金或股权形式为产品背书、推出自有产品，或者利用积累的信誉吸引创始人和投资人。共同资产是一个已经了解创作者思考方式的受众。
运营层面的洞见来自 Jason 写博客时期：「写博客的秘诀非常简单——每天出现。」All-In 只有在正式确立业务、将周四上午11:00设为固定录制时间后才稳定下来；节目宁可使用替补「besties」，也不再不断改期。
Jason 获得的非财务回报，是听众告诉他自己与朋友进行了更艰难的对话，却仍保住了友谊。他最后总结的原则——「友谊值得投入」——也解释了节目的化学反应：分歧之所以有效，是因为这段关系的价值高于赢下每一次交锋。

2. 联网电视把 YouTube 频道变成了电视网络

Colin and Samir 认为，结构性拐点出现在 YouTube 电视应用上。当观众可以坐在沙发上选择免费的创作者节目后，更长的视频会带来更多广告收入，创作者再把收入投入更好、更稳定的节目制作；如今联网电视约占他们自身观看时长的50%。
YouTube 出现在电视遥控器上很重要，因为它同时改变了观看场景和注意力。Jason 的女儿们会在家里的大屏幕上看 YouTube，而不只是用平板，这削弱了创作者视频天然属于移动端、短内容或次要内容的旧假设。
节目引用 Nielsen 的联网电视份额：YouTube 约11%，Netflix 88.5%，Amazon Prime Video 4%，这些数字是在大规模节目投入之后取得的。他们的战略判断是，用户生成视频正在直接争夺电视观看时长，竞争对手就是高端流媒体。

3. 观看满意度取代了订阅用户所有权

Colin and Samir 估计，头部成功创作者的观看量通常约70%来自未订阅用户。因此，核心问题不再只是「我拥有多少订阅用户」，而是「有人在 YouTube 推荐我之前，正在看什么」。
YouTube 针对标题党的应对，是转向「观看满意度」：通过点击率、平均观看时长、观看百分比、点赞、评论以及其他互动指标推断满意度。缩略图必须赢得点击，但视频随后必须充分兑现承诺，才能继续获得分发。
他们表示，YouTube 的大部分流量来自推荐视频。这促使创作者理解相邻受众，以及平台特定主题的总可寻址市场；例如，MrBeast 就提供了一个约2亿潜在兴趣观众的池子。
时效性只是进入这张图谱的一条路径。YouTube 同时也是目录型平台：Colin and Samir 4年前发布的视频至今仍能获得观看，因此更强的策略往往是建立一个内容库，让主题和推荐随着时间不断复利。

4. 许可型渠道让创作者摆脱算法创意税

Colin 将创作者定义为处在艺术家和分发商之间。纯粹的艺术家可能只关心是否有人喜欢作品，但「有影响力的创作者」通常必须像节目主管一样思考——如果 Spider-Man 有效，商业本能就是再做一遍。
Samir 将平台分为「许可型」和「打断型」。YouTube 属于打断型，因为缩略图必须在用户刷内容时把人拦下来；Spotify、RSS、email、Patreon 和会员体系则是许可型，因为受众已经明确邀请未来的内容进入自己的生活。
这个区分部分化解了艺术与算法之间的张力。发现渠道奖励可识别的包装和广泛需求，而 email 列表、付费会员、直播间或播客 feed 则给创作者更多探索自由，不必让每个想法都即时通过缩略图竞赛。

5. 新创作者应保留现金跑道，直到信任揭示出商业模式

Colin and Samir 的第一原则是控制成本：「保持运营精简，成本非常低。」一个有能力的讲故事者可以从 iPhone 起步，而外部融资或过早扩张团队会制造义务，迫使创作者为了现金流而不是契合度选择交易。
他们有意给出的朴素预期是：「你的前100条视频都会很烂。」早期目录就是迭代期：持续构建，直到创作者找到适合自己的受众和形式。
受众关系才是真正的初始产品，而信任需要时间。变现应从受众已经将什么与创作者联系起来这一点上自然出现：Emma Chamberlain 习惯性喝咖啡，可以发展成咖啡品牌，因为商业延伸是跟随内容，而不是打断内容。
Colin 用一句话概括了媒体史：「每个人都在制作视频、吸引受众、销售产品。」肥皂剧确实是先聚拢白天观众，再销售肥皂；现代创作者要决定的是，最终产品属于广告主，还是属于自己。

6. 流媒体平台越来越多地购买创作者分发，而不是自己制造品味

The Amazing Digital Circus 是节目中最清晰的案例：Netflix 选择授权这部动画，与 YouTube 同时发布，而不是要求独家。该节目在 YouTube 上的3集已经获得约5亿次观看。
Samir 认为，这与其说是在出售内容，不如说是在「出售分发和受众」。独家可能带来更多现金，但也会牺牲触达；对于一个要利用2亿或3亿次观看去销售自有巧克力或消费品品牌的人来说，这是一笔没有吸引力的交易。
资金投入逻辑差异明显：Netflix 当年预计投入180亿美元制作内容，而 YouTube 并不会提前委约每日供应的节目。它在上传后进行收入分成，这意味着「它可能成为当天最大的视频」，而 YouTube 当天早上甚至不知道它存在。
YouTube Premium 又增加了一层收入：Jason 引用了1.25亿订阅用户，并称奥斯汀现场观众约三分之一付费使用该服务。因此，无广告订阅收入可以与广告收入并存，创作者无需离开 YouTube 的开放目录。

7. 传统媒体的成本结构让创作者交易在结构上变得困难

Colin and Samir 认为，电视正在通过互联网塑造的内容切片来适应变化。Saturday Night Live 和深夜节目已经被拆解成片段，而新闻仍是最后几个难以做出当前在 YouTube 上表现良好的20分钟以上内容单元的有线电视类型之一。
Pat McAfee 加入 ESPN 是一个正面案例：低摩擦制作、类似 YouTube 的设定，例如10万美元任意球挑战，以及能够重新回到线上传播的片段。Barstool 更短暂的电视实验则展示了另一种机构风险：独立声音与网络标准发生碰撞。
Colin and Samir 认为，要把一个已经站稳脚跟的创作者挖走，传统网络必须给出「经济上不理性的交易」。即使是大型平台也可能削弱创作者的触达；线性电视的分发范围更窄，却要求人才承担多层团队、楼宇、企业利润率和股东回报。
Jason 此前已经拒绝过 SiriusXM 的提议，因为对方的报价低于 This Week in Startups，却要让 Sirius 拥有知识产权。他认为，创作者达到「逃逸速度」后，再进入网络体系在经济上是倒退；Friedberg 将受众迁移称为朝一个方向移动的「熵」。

8. 生成式 AI 正渗入制作流程，但还没有取代节目本身

Colin 表示，他说不出一个自己明知并喜欢的100%生成式频道。但在他们的组织内部，AI 已经协助写稿和剪辑机位，渗透得如此渐进，以至于「我认为观众甚至真的察觉不到」。
NotebookLM 展示了一个更直接的形式：Samir 将 Spotify 财报交给它，得到了一段令人信服的9分钟双主持讨论。顺理成章的延伸，是定制化通勤节目：把体育比分、财报电话会、创作者经济报道以及用户要求的任何其他资料组合在一起。
Jason 反驳称，效率不是人们消费媒体的唯一原因。他会在 KnicksFanTV 赢球后送出100美元 Super Chat，每年大约2000至3000美元，因为他想要的是熟悉的主持人、固定来电者和共同反应，而不只是准确的比赛摘要。
Friedberg 预计碎片化会进一步加深：人们可能共享同样的「文化事实」，例如同一场比赛，却收到完全不同的评论员和体验。个性化播报者可能变得与真人无法区分，但节目没有解决的问题是：模拟是否能够复现那种让粉丝愿意为一个社群付费的依恋。

9. Williamson 把播客做成了一套自我编写的教育体系

Chris Williamson 回顾了 Modern Wisdom 的起点：从真人秀和一场「存在主义危机」出发，逐渐对 Joe Rogan、Sam Harris、Alain de Botton、Jordan Peterson、健康、关系和进化心理学产生好奇。约900期之后，他称节目已经获得「10亿多次下载」。
他的目录是一部「薄薄伪装的自传」：每一季都围绕他当时需要理解的事情展开。早期能接触到谁，决定了早期嘉宾是谁——Light Phone 发明人 Kaiwei Tang 大约在第10期出现，因为 Williamson 当时正沉迷于数字极简主义和社交媒体的影响。
播客成了他想修读却没有修读的学位。与其参加传统课程，他选择顶尖专家，拆解自己关心的细分问题，按照自己的方式追问，并把这种有指导的教育称为职业。

10. 真实好奇心与算法策略可以共存

Williamson 认为，一个能够长期存在的节目，门槛是它必须个人化到「即使没人听，你也会做」。如果所有听众都消失，他的目录仍会是自己真正想要的对话档案；这能防止他怨恨那些偏好后来发生变化的受众。
但他同时雇用了2名全职目录策略师和2名旧目录策略师。他们的任务不是选择他的观点，而是将真实对话包装到 YouTube 上，找出有力的片段，并确保作品以当时最好的形式呈现。
他警告创作者不要被「受众腹语化」。他将运营平衡概括为：强度决定短期结果，一致性决定长期结果。过度追逐即时优化，创作者可能最终同时失去受众，以及自己真正珍视的作品体系。

11. 职业化可以证明电影化制作的合理性，但只能选择性使用

3年前，Williamson 曾思考：如果把播客视为完整职业，而不是喜剧、格斗或投资之外的附属品，它会变成什么样。他聘用了电影摄影师、摄影指导、制片人、场务、灯光师和外景勘景人员，建立可识别的视觉语言。
最复杂的一次实验使用了5台摄影机和一面基于 The Mandalorian 所用技术的 LED 视频墙。环境随着故事变化——从阿富汗基地切换到一栋诡异房屋——让视觉场景本身回应对话内容。
当 Jason 估算每集成本为3万至4万美元时，Williamson 说这个数字「相差不远」，但他的现场制片人会努力压缩成本。他看到的是一根杠铃：升级后的制作会让嘉宾把录制当作一件值得郑重对待的事，而当目标是轻松、不设防的对话时，Zoom 仍然更好。

12. 直接广告主关系同时保住利润率和信誉

Williamson 亲自负责前500至600期节目的商务拓展、开票以及逐步上涨的报价。他给出的音频 CPM 约为15至25美元，起初则回避内嵌式 YouTube 广告，因为虚拟录制的制作投入太低，不足以支撑硬插式打断。
他现在的「旗舰合作伙伴」模式出售的是一个生态系统，而不是孤立的口播：每年可能带来4000万或6000万次曝光、Instagram Story 序列、newsletter 植入，甚至 AGM 露面。他的 newsletter 约有30万订阅者，打开率为50%。
产品使用体验是筛选标准。Williamson 提到与 Function Health 合作2年，以及非正式帮助 LMNT 做品牌传播；他的观点是，当创作者达到可以选择合作伙伴的「奢侈位置」后，就能让广告与支配编辑选择的同一套直觉保持一致。
他拒绝所有与投资相关的广告主，包括黄金，因为他没有足够专业能力评估客户是否可能亏钱。Jason 认为，大型创作者应该拥有销售关系，而不是把可能约40%的收入交给一家夹在创作者、产品和受众之间、其激励和知识都存在中间层的代理商。

13. 独立可能就是最优解，而不是未能规模化

Jason 问道，当一个人的产出能力限制了规模时，非线性杠杆从何而来。Williamson 的回答挑战了这个前提：「你还需要这笔额外的钱做什么？」他喜欢当前的收入、工作量和阅读时间，也喜欢可以在没有创作者名单义务的情况下，随时踩下或松开加速器。
他接受生活方式业务会限制部分上行空间。CPG、更好的广告系统、片段以及其他延伸可以增加收入，但他不想成为管理许多人、让他们的产出和职业都依赖于自己的制片厂高管。
Jason 尝试建立「This Week In」网络时暴露了人才问题。像制片人 Dave Pensado 这样的强主持人，都想要自己的名字、团队、知识产权和创作控制权；Williamson 总结了其中的悖论：任何优秀到足以成为 A 级选手的人，很可能都不愿意坐在另一个创作者之下。
取消分发守门人，反过来也削弱了制片厂模式本身。创作者不再需要 Columbia Records、有线电视网络或广播公司才能触达货架和屏幕；剩下的资本问题是，再投资是否真的能把作品提升到足以吸引更大受众的程度。

14. 速度既成为分发优势，也成为真实性约束

All-In 在周四上午录制，通常于周五下午发布。如果录制后发生重大事件，节目可能显得「过时」；即使核心受众仍然观看，播放量也会下降约40%。
Williamson 强调了 HasanAbi、Destiny、Asmongold 和 penguinz0 等可以即时响应的创作者。他们的优势不一定是研究深度，而是在需求达到峰值时出现，并给观众一个足够有力的初始框架。
Bill Simmons 在重大交易后的「紧急播客」展示了这种模式如何进入成熟播客领域，其中包括 Kyrie Irving 和 Luka Dončić 的交易。下一个机会可能属于真正有深度的思想者：在重大新闻爆发的瞬间打开直播。
速度还创造出一种特定的可信度：对3小时前发生的事情进行评论，「必须是可共鸣的」，因为没有时间把内容打磨得过度精致或人为。即时性因此既是算法技巧，也是制作约束。

15. 长篇阅读和互动式 AI 可能比短内容刺激更持久

Williamson 仍会继续押注 Substack 以及类似的低摩擦写作平台。他提到 Jonathan Haidt 实际上是在公开场合逐章写书，把 newsletter 变成读者反馈的透明入口，也是「边做边公开思考」。
节目给出的粗略转化层级很残酷：Chris 提出模糊的比较，称1个——也可能是100个——TikTok 订阅者，才相当于1个 YouTube 订阅者；Jason 则认为100个 YouTube 订阅者才值1个 email 订阅者。短内容可以抓住脑干，但 Jason 把它比作香烟——用户需要它，却未必会愉快地期待它。
Williamson 称阅读是「多巴胺系统的康复训练」，因为它很难与另一种刺激同时进行。与一边听东西一边刷屏，或看电影时使用双屏不同，持续阅读要求把注意力交给一件事。
Jason 预测，内容会变成一种 AI 聊天体验。相比有声书在他走神后继续播放，他在 ChatGPT Advanced Voice 中可以打断、提问、跟随一个想法，因此记住得更多；他认为 Jonathan Haidt 这样的书可以变成互动对话。Williamson 补充说，多人播客可能更能留住注意力，因为人类对社交互动的反应，比对连续讲授更自然。

16. Spotify 正在补贴视频，而片段正在释放被忽视的库存

Williamson 表示，Modern Wisdom 在1月和2月加入了 Spotify 视频合作伙伴计划。在仅上传10%目录的情况下，Spotify 为节目带来的收入就超过了 YouTube AdSense 的全部收入——这说明平台正在激进获客，但尚未证明稳态经济模型。
Jason 认为，平台启动新的变现模式时，需要「模范公民」；他将 Williamson 这种视觉制作精良、更新频繁且拥有大型旧目录的节目描述为 Spotify 的模范公民。Premium 订阅收入分成很有吸引力，但他仍称该模式处于实验阶段。
Williamson 更简单的收益洞见是变现片段：广告不必只能出现在完整节目第20、30、50或100分钟的位置，也可以出现在8分钟片段的第7分钟。每日片段、国际 AI 配音、newsletter、Instagram、Spotify 和 YouTube 共同扩大产出，无需增加采访数量。

17. 使命驱动的受众可以带动产品、教育和活动

Bryan Johnson 说，Blueprint 的起点是一个问题，而不是内容计划：「我们是不是第一代不会死的人？」随后，有人的 Twitter 线程获得约5000万次观看，并遭遇「海啸般的仇恨」，这暴露出足够强的潜在能量，使内容成为这场实验的主要载体。
当人们想执行这套方案，却发现采购困难时，Blueprint 开始自行采购原料并进行包装。Johnson 称，大多数标签都不准确，产品有时甚至有毒；尽管 CPG 的经济性很差，他表示 Blueprint 将在不到12个月内实现1亿美元销售额，同时接近盈亏平衡。
Williamson 采取了更传统的「更有益健康」路径：选择人们已经在消费的东西，更好地采购，改良配方，再重新推向市场。他有研究支持的能量饮料已经上市18个月，「一些真正的大玩家」开始表现出兴趣。
Colin and Samir 偏好课程，因为创作者教育本身就是他们的价值主张。节目将这一逻辑延伸到 cohort 和现场工作坊：100个购买800美元课程的人已经有意义，1000个则更有意义；线下聚会会加深依恋，并创造纯数字产品无法提供的赞助机会。

18. 不可规模化的线下体验可以创造可规模化的忠诚度

Colin and Samir 将 Johnson 的晚宴称为「非常不可规模化」的体验，但它们反而能够创造规模，因为参与者会在数月内反复讲述这些经历。同样，据称 TikTok 创作者 Jake Shane 曾吸引约3000人来到奥斯汀 Moody Center，观看一场90分钟的单人喜剧表演。
Samir 提到了「coffee and chill」或「Mushroom Cowboy」这样的白天清醒聚会，认为它们可能是对短视频 TikTok 化的回应。Williamson 认为，这类聚会是对数字游民式孤立和无休止咖啡因驱动屏幕工作的反弹。人们因头部节目而来，但往往更看重走廊里和场次之间的交流。
长内容本身就在预先筛选相容的参与者。看完3小时播客或持续追踪一个冷门主题，会形成一道有用的门槛；这与 Reddit 聚拢那些在家乡找不到愿意持续讨论同一问题的人类似。
Jason 将此与自我主导教育联系起来：人们可能背负5万至25万美元的教育债务，却发现一门800美元的专业课程对劳动力市场更直接有用。他更广泛的类比是消费者诊断：个人越来越围绕自己的问题拼装教育和健康建议，而不是接受一条统一的机构路径。

19. Johnson 的氯胺酮实验暴露出一个可测量窗口，也暴露出严重风险

Johnson 描述了一项经过 IRB 批准的实验：使用 FDA 标签允许的最大肌内注射氯胺酮剂量，同时通过 Kernel 脑接口在用药前连续测量他30天，并覆盖给药期间及之后的阶段。目标是定量观察大脑发生了什么。
给药前，他的大脑信息流模式看起来是固定的；氯胺酮将其「打乱」。活动水平在约2至3天内降至更开放的状态，随后在第3至第5天左右向此前模式回归。
他的行为短暂发生了普通层面的变化：他没有绕过办公室的一面墙，而是冲动地跳了过去。Johnson 表示，他的思考和行为方式已经改变，而团队正在密切观察这些模式。
Chris 强调了限定条件：心理状态、环境和剂量都很重要，这些都是强力干预方式，应该被认真对待。Jason 警告，若娱乐性使用演变为独自缓解无聊或反复自我用药，氯胺酮会带来依赖和解离风险，并提到了他已故的朋友 Tony Hsieh。

20. 食品检测把长寿内容变成问责基础设施

Johnson 提出的 Don’t Die Certified 方案允许消费者选择一种包装食品，并众筹约500美元进行污染物检测。结果出来后，品牌会被邀请认领产品，并向资助检测的人退款；Johnson 认为这些工作本来就应由生产商完成。
拟覆盖的目标是构成美国饮食80%的那20%食品，从而估算人们每天接触汞、镉和其他污染物的程度。检测类别包括重金属、草甘膦、其他农业化学品和塑料，不过 Johnson 表示，关于塑料的证据还不够成熟。
Johnson 表示，早期检测在纸尿裤棉料中发现了危险的高浓度草甘膦，宠物食品的结果也很差。他还说卫生棉条已经完成检测，但在计划披露前拒绝透露品牌或结果。
Johnson 还指称，Gerber 在1月1日规定生效后，只向加州 IP 地址公开加州强制要求的重金属披露。Friedberg 的反驳——这一点值得保留——是排名结果必须与绝对暴露量结合起来：万亿分之一的物质听上去可能很吓人，却未必会影响身体。Jason 要求「点名并羞辱」，而 Friedberg 表示 Bobby Kennedy 会挑战现状权力，在制造冲突和重组的同时，迫使被忽视的问题浮出水面。

21. 睡眠主导 Johnson 的长寿优先级，血浆仍处于探索阶段

Johnson 将「幂律」排序为：睡眠遥遥领先，运动第二，饮食第三。他偏好的单一指标是睡前静息心率：如果一个人起点是每分钟55次，他建议通过行为实验先努力降到50次，再可能降到45次。
进餐时间是他的主要杠杆。至少在睡前2小时吃完，然后每次提前约30分钟；Johnson 自己通常在中午左右吃最后一餐，静息心率约为44次。下午5:00或6:00吃一顿大餐，可能把他的心率推到50多，并按他的估算让他损失30%至40%的睡眠。
其余部分是例行程序：关掉手机，用30至60分钟放松下来，哪怕只读10分钟也要阅读。Johnson 强调固定就寝时间，因为深度睡眠集中在前2小时；他的比喻是，每晚都有一名垃圾清运工，错过窗口后不能简单地在之后补回来。
他的家庭实验始于父亲担心认知能力下降，并表示只要能保持意识，什么都愿意做。Johnson 提供血浆，儿子主动参与三代输血；一家人在保留决定性限定的情况下继续进行：「我们不知道它到底会不会有效。」

No Priors 第109期｜Sarah 与 Elad AI创业者问答：人形机器人将如何改造各行各业——Vinod Khosla与Brett Adcock | EP #160