Fiverr CEO兼创始人 Micha Kaufman：“如果你还不适应 AI，去你的。你完了！”
Fiverr CEO兼创始人 Micha Kaufman：“如果你还不适应 AI，去你的。你完了！”
摘要
- Micha Kaufman给Fiverr员工的当头棒喝——从那封邮件到随后的讨论，核心都是：每名员工都应以把自己的工作100%自动化为目标。 因为这样才能腾出时间，去做无法自动化的工作：品味、战略和非线性思考。而且，雇主没有义务在这个过程中让你变得更好：过去10-15年里“公司必须帮助员工提升技能”的想法，本身就是“一种反常”。“如果你不愿意花时间让自己变得有价值……你就完了。我不会帮你”——他只会帮助那些先自救的人。
- “复制出一个同类产品所需的时间”这一指标彻底改变了一切。 25年前大约是1年，Fiverr 15年前创立时是6-9个月，现在则是“10天，随便吧”——“更简单的东西，几乎不需要时间”。Fiverr领先9个月，恰恰是在那段时间里建立了品牌和社区；当复制窗口压缩到接近于零，“你就只能更多地靠运气”，增量产品只能带来增量结果。
- 免费的技术不会构成护城河。 OpenAI在2022年11月的商业化路径是“尽可能民主化……不可能比免费更自由”——它抬高了标准，却也“把所有人都带回了起跑线”。因此，投资判断回到最古老的规则：看人。他最成功的一笔投资，是一家他曾经判定应该关门的种子期公司——“这家公司有太多理由必须死掉”——后来上市，估值倍数达到“50倍左右”。
- “1000家公司里可能有999家”一年或两年后都不会存在。 投资人撤资可能触发这轮出清，另外两股力量——监管和“昂贵的技术”（AI成本高到只有大公司或资金充足的玩家才用得起）——也会重新筛选市场。基础模型公司可能会“被压缩成支付 GPU 周期费用的同等存在……本质上就是云业务”，尽管互联网泡沫也曾孕育出 Amazon。
- “版权已死。 它是1710年的概念，一夜之间就死了。” AI完全跳过了署名环节；如果创作被吞噬、搅碎、重新产出，却得不到认可，也没有商业化的机会，那么创作和分享的动力“会开始放缓，然后下降”。他对此留有余地——“我不知道事情是否会这样，但我是在敲响警钟”——但最后的判断是绝对的：“Harry，我有个消息告诉你。你在为 AI 工作，我也是。”
- 政府可能接管前沿 AI。 实验室正在做的事“就像把曼哈顿计划私有化”；如果 AI 能制造终极武器，或治愈最严重的疾病，“你觉得政府会把它留在私人手里吗？不可能，老兄。”我们现在还处于“昂贵 AI 之前、AGI 之前、超级智能之前——可能已经不远了”的阶段，所以他认为预测5年后的商业状况“可笑”。
- 在运营上，要看带方向的速度（velocity），而不只是速度。 降低失败成本——1个人3天失败，比10名工程师3个月后失败更划算——而且5年后 Fiverr 的工程师数量可能会更多，而不是更少。受冲击最大的职能不是编程，而是营销：入门级初级员工“被替代得最快，绝对比开发者更快”。所有新员工都必须是 AI native：“我不会教你。”
精读
1. 250人的头脑风暴：把自己的工作100%自动化
- “AI要来抢走你的工作”这篇帖子已经“酝酿了一段时间”。Kaufman让幕僚长找一间能坐50人的房间，带着笔记本电脑坐3个小时，谁想聊都可以进来——结果“挤进来了大约250人”，原本计划好的对话最终变成了一场头脑风暴。
- 核心要求是：“我对你们每一个人的期待是……用自动化替代你所做工作的100%。”显而易见的反对意见是：那公司就不需要我了。Kaufman却把逻辑倒了过来：如果你能把工作100%自动化，就等于把100%的时间释放出来，去做无法自动化的事情——非线性思考、和他一起制定战略。他更大的判断是：“也许以一种奇怪的方式，AI正在迫使我们重新发现人性。”
- 直白的另一半是：过去10-15年里“雇主必须让你变得更好”的观念，本身就是“一种反常”。“谁有责任让你成为更好的配偶……更好的父亲？你为什么认为让我成为更好的专业人士是我的责任？”他说：“我不会帮你。”他的承诺是：“我会帮助那些愿意经历这个过程的人……但如果你不愿意，你就完了。你完了。你不是在 Fiverr 失去工作，你整个人都完了。就这样。”
- Harry转述了一种悲观判断，来源是一位他认为可能是 Jason Lemkin 的人士：“现在没人想工作。年轻人不像过去那样想工作了。”
- Kaufman拒绝接受这种框架——“人们评判当下的方式”并不能推导出太多关于未来的结论——因为“我们正处于一个非常不稳定的世界”。但落到个人层面，他毫不留情：“如果你不想工作，楼的一层就是出口……你要么变穷，要么成为社会的负担。成熟一点。”
2. 复制窗口从1年压缩到10天
- 他的信息流里每天都有“40家新创业公司。根本不需要这么多”。从创办第一家公司起，他一直在追踪一个指标：复制时间——25年前约为1年，Fiverr 15年前创立时为6-9个月，现在则是“10天，随便吧”，“更简单的东西，几乎不需要时间”。
- 他用珠峰来比喻 AI 真正改变的地方：创业者现在“可以被送到距离山顶300英尺的地方”，但当你开始冲顶时，会发现自己在分发上仍然“回到了原点”——谁会知道你做了什么？“我妹妹在做应用。很好……但它真正的价值是什么？非常小，甚至没有。”他还说：“当你做的是增量式的东西，你得到的就是增量式的结果。”
- Harry反问：Fiverr的价值不就在于品牌、分发和对供给侧的信任，而不是前端本身吗？这样看来，复制时间没那么重要？Kaufman回答：“你说得对。但问题在于。”Fiverr成立9个月时，市场上大约有30个克隆品，后来变成数千个；面对主张起诉所有克隆者的一派，他所在的一派选择了速度——“一边回头看一边跑……你会慢下来”。问题在于：那9个月正是品牌和社区开始扎根的时间。“如果复制时间是10秒，你就没有那段时间了……所以你只能更多地靠运气。”
3. 免费技术把所有人带回同一起跑线，投资重新看人
- “当技术100%民主化时，技术本身不会给任何人带来优势。”OpenAI在2022年11月的发布是极端案例——“不可能比免费更自由”。每个人都觉得自己更聪明了，“但其他所有人也一样……它抬高了标准，却只是把所有人都带回了起跑线。”
- 对于 Harry 提出的投资困境——他投资的每个赛道里都有20家公司，而不是两三家——Kaufman的答案是回到“最古老的判断方式”：看人。要找传教士，而不是机会主义者；找能从第一性原理思考的人；找能够适应变化的人——“技术会演进，想法会变化，公司会转型。”
- 他讲了一个例子作为证明：一家种子期公司曾被他判定应该放弃——市场艰难，创始人之间存在内部矛盾，“这家公司有太多理由必须死掉”——但它后来上市，成为“可能是我做过的最成功的投资”，投资回报倍数“达到50倍左右”。他还引用一位 Etsy 投资人的逻辑：“这家公司至少应该死过7次，但它没有——这说明了团队的韧性。”
4. 1000家里可能有999家活不过去：监管与“昂贵技术”筛选市场
- AI会不会经历一轮泡沫破裂？“绝对会……1000家公司里可能有999家”一年后、也许两年后不会再存在。这一轮出清会非常残酷。但互联网泡沫“也孕育了 Amazon”——真正有使命、愿意等待的公司会活下来。
- 出清的触发器是投资人：“到了某个时候，他们会说，去他的，我退出……资金就会枯竭。”每家 AI 公司都有两个根本问题——获客和留存——而“压倒性多数都会失败，而且理应如此”。
- 两个变化尚未到来：监管和“昂贵的技术”——“一种贵得离谱、只有极少数玩家真正用得起的技术”，这会给大公司或资金充足的公司制造差异化优势。基础模型公司——Google、可能还有 Anthropic、OpenAI——“可能会被压缩成支付 GPU 周期费用的同等存在……本质上就是云业务”。
- 说到那家因合规问题把 AI 拒之门外的银行，他的回应是：“那他们就不该用它……这也会成为银行掉队的另一个原因。”合规问题会自行被解决——本地部署，或者其他方式——“没有任何东西是100%安全的。我不认为这些是有意思的问题。”
5. 版权已死，而“你在为 AI 工作”
- 真正有意思的问题是：“我们是否能接受真相已经死了？”我们不知道什么是真的、什么是人类创作，也不知道自己何时正在被操纵；最根本的问题，则是我们是否接受自己不再处于“宇宙的中心”。
- 他回顾了创作引擎所面临的风险：印刷术改变了人类线性发展的轨迹，而1710年英国法案赋予创作者道德权利（署名权）和商业权利——“这就是我们进步的方式”，这种机制累积了500年。AI“跳过了给任何人署名这一关……本质上，版权已经死了。它是1710年的概念，一夜之间就死了。所有人都称之为合理使用。随便吧，我不是监管者。”
- 他提出的警告是一种理论，而且明确表示这不是以 Fiverr CEO 的身份发表，而是在思考自己的孩子和未来：如果作品被“吞进去、重新产出，却没有任何认可”，那么“创作和分享的动力会开始放缓，然后下降”。“我不知道事情是否会这样，但我是在敲响警钟。”
- 最令人不安的一句话是：“Harry，我有个消息告诉你。你在为 AI 工作，我也是。”因为我们正在生产内容，而这些内容会被机器吞噬，用来生产新的东西……当我们开始为别的东西工作时，我们可能会失去自己在宇宙中心的位置。
6. 政府可能接管前沿 AI
- 基础模型实验室正在做的事，“就像把曼哈顿计划私有化……想象一下，他们真的造出了原子弹，然后坐在那里说，也许我们会把它做成非营利项目，或者把原子弹授权出去——你觉得政府会允许吗？”如果 AI 能治愈最严重的疾病，成为终极武器，或解决无限量的食物和能源问题，“不可能，老兄”。他推测政府可能会将其国有化，某些功能也可能被禁止，只能交给政府部门——“我没有答案……这些方程里有太多变量。”
- Harry反驳：既然很可能已经有 DeepSeek 和12个中国开源模型，模型知识是不是已经商品化，中美之争也就失去意义？Kaufman回答：“不，我不这么认为……我们还处在昂贵 AI 之前、AGI 之前、超级智能之前。可能已经不远了，但我们还没到那里。”在政府对这种级别的力量感到不安之前，公司“仍然被允许参与这场游戏”。
- 这也是他嘲笑“5年后会怎样”这类问题的原因。如今当 CEO，“就像在暴风雨中询问一艘船的船长……全身湿透，天色漆黑，前方1英里都看不见”。他父亲所处的半导体时代有摩尔定律——“你可以外推，然后说我完全知道10年后会发生什么”——而那个时代已经结束。对于 Harry 担心价值会集中到少数几家市值数十万亿美元的公司手里，他反问：“这和 AWS、Azure 真的不同吗？”多年来，云市场大约80%的份额一直由两家半云服务商占据。
7. 看方向速度，而不是单纯速度：工程师数量可能更多，而不是更少
- Fiverr 5年后会有更多还是更少的工程师？“可能更多。”逻辑仍然是民主化：如果你能把每个人的产出提高3倍，“下一家公司也一样”——大家重新回到原点；而在一个充满不确定性的市场里，“公司的最大优势之一就是速度”。
- 但他说：“我从不用速度这个词。我一直用方向速度（velocity）。方向速度就是速度加方向。”对于 HubSpot 生成的代码多到无法发布的问题，他说：“这意味着你的基础设施没有解决好……你的优先级错了。先解决基础设施，再开始疯狂构建。另外，你可能正在构建一些蠢东西——这也要停下来。”
- AI驱动产出的真正价值，是降低失败成本：Amazon可能同时运行约5,000个测试，其中大多数都会失败——谁在乎？“如果做一件事需要10名工程师3个月，最后失败了，那很糟。如果只需要1个人3天，最后失败了，太好了。”至于杠杆效应：AI能不能让1倍开发者变成10倍开发者？“大概很容易回答：不能。”能不能让10倍开发者变成超级超级超级人类？“很容易回答：能。”
8. 营销是受冲击最大的职能，初级员工最先被替代
- 在 Fiverr，目前受影响最大的职能是客服，但“经历最根本性颠覆的领域，其实是营销”。编程 Copilot 主要自动化的是开发者本来就讨厌的工作——从开源项目里复制粘贴、阅读代码库说明、一路点击蓝色链接……这些都很机械。
- 营销领域还没有达到编程领域那样的 AI 水平，而且营销对象仍然是人类；因此过去一年带来了一次觉醒，让人们意识到营销不可能被完全自动化。但“入门级初级员工被替代得最快，绝对比开发者更快”——因为代码你仍然需要打开并理解，而营销不需要。Harry也从一线观察到了这一点：银行那个负责发布“我们很高兴宣布……”的社交媒体经理已经消失了，但“如果有人能像我一样做社交媒体，我愿意付100万美元”。
- 招聘标准也随之提高：在增加人员之前，先把现有团队的效率拉到最大；任何新员工——法务、财务、客服都一样——“都必须是 AI native……因为我不会教你”。如果可以，他一直最想削减的成本就是营销，但前提是自然增长足够强，“因为没有营销也能增长”。
9. 快问快答：别上大学、错过 OnlyFans、意义高于幸福
- 他改变了对 AI 的看法：OpenAI最初的非营利定位，曾让他认为这可能是“一项让更多人获得更多权力的全球事业”；现实却反转了这一点——“你们原本是开放的，现在却关闭了”。对于如此基础性的技术，“我可能更希望它是开放的，而不是封闭的”。
- 他给毕业生的建议更进一步：别上大学。“在现代职业中，90%以上的情况下，你都可以用一小部分时间自学。”Fiverr错过的战略机会是：它本可以“比 OnlyFans 早很多很多年”做出 OnlyFans——平台上当时已经通过暗语自然形成了类似业务，但创始人和董事会出于价值观考虑拒绝了。
- Fiverr会不会是他的最后一家公司？“我不知道。现在是。”他每年都会进行一次盘点：精力、贡献、好奇心，以及自己是否仍然是合适的人选。他有一条硬规则：“如果我连续5天醒来都说‘哦，不’，那我就结束了。”但这种情况从未发生。至于幸福：“关键在于意义……按定义，你必然会同时拥有痛苦和幸福。”他希望被记住的方式，是一个给予者——“我讨厌索取者……这个世界不欠你任何东西”——而且“我可能是一名艺术家，只是通过我创造的东西来表达艺术”。