摘要

Mythos的关键在于自主性：它把旧模型的“步枪”变成了扫描代码的“机枪”。 老模型在熟练引导下也能找到同样的漏洞，但Mythos可以横扫整个代码库，并以机器速度发起攻击——“事情还是那件事，但数量带来了巨大差异”。与会者否定了网络安全股遭抛售的逻辑；如果每个漏掉的漏洞最终都会被发现，安全支出反而应该增加，因为“如果对面现在有机枪，你就得造坦克”。
Jason已经不再听Dario Amodei的警告，而David Friedberg认为，这种宏大叙事即便夸张，也可能是真诚且有用的。 Jason曾在Anthropic成立5年、估值约300亿美元后称Dario可能是“仅次于Elon的史上第二伟大创始人”，但他认为，反复宣称工作岗位将被摧毁、模型十分危险，已经变成一场缺乏感染力的“喊狼来了”表演。David的反驳是，许多末日预警确实错误，但相关担忧仍可能是真诚持有的，也可能对经济有用。
公开市场软件公司的决定性考验，是其AI agent是否足够好，能独立卖出去。 Jason Lemkin认为， incumbents推出的只是frontier产品5至6个月前做过的、受token限制的复制品，而“60%的产品就应该免费”；仅仅勾选一个AI功能，无法推动增长重新加速。没有可收费的agent，护城河只能困住现有客户，却吸引不了任何新客户——“囚徒不会创造增长”——公司最终会陷入通往低增长、IBM式估值的“缓慢死亡螺旋”。
Amazon规模达200亿美元的Trainium业务正在边际上侵蚀NVIDIA，但尚未成为商用芯片领域的竞争者。 这笔收入大部分代表AWS使用自有芯片、而不是购买NVIDIA芯片，其中包括向Anthropic提供的算力，而不是客户单独选择Trainium硬件。NVIDIA约10%的收入足以对“按完美定价”的估值倍数形成压力，但Trainium几乎售罄、NVIDIA股价约194美元、算力仍然稀缺，近期市场的约束依旧来自供给而非需求。
Muse Spark让Meta重回模型竞赛，目前排在第五名在战略上已经够用。 该模型被评价为尚可——在Scale AI一年前已经理解的工作上更强，但在frontier实验室过去一年开发出的能力上更弱——不过“只要你排第五，就还在局内”。140亿美元的投入可以被视为防止Meta依赖Anthropic或OpenAI的保险，但转向闭源也削弱了Llama过去在生态中的角色。
OpenAI的广告业务看起来能够做成，但即便取得历史性的消费级成绩，也可能撑不起整家公司。 试点覆盖600家广告主，6周内达到年化1亿美元；预测收入为2026年25亿美元、2027年110亿美元、2028年250亿美元、2029年530亿美元。与会者可以想象OpenAI在2030年前后做到约1000亿美元，但“单靠消费者业务养不起这头巨兽”——OpenAI可能还需要从企业端获得超过1000亿美元的收入。
模型战争可能颠倒互联网经济学：企业贡献三分之二的价值，消费者贡献三分之一。 Anthropic保有聚焦、开发者好感和当前的认知领先；OpenAI则拥有消费品牌、更多算力，以及越来越传统的企业销售基因。随着CIO从部门自行采用转向固定的“token最大化”预算，OpenAI的产品包装可能成为优势——但前提是修复与Microsoft的关系，后者仍是触达全球企业最强的自上而下渠道。
SpaceX拟议的2万亿美元估值，几乎没有为时间成本或执行风险留出折价。 以泄露的185亿美元收入计算，其估值约为收入的108倍，“看起来是有史以来规模最大的最昂贵IPO”；据报50亿美元的亏损也并不完整，因为xAI的亏损只从收购完成日开始计入。看多逻辑实际上把面向手机直连、太空数据中心及其他未来市场的“Elon折现率”和“Elon失败概率”都设成了零。

精读

1. Mythos将漏洞发现工业化

Harry开场时将营销争议与能力本身分开：Anthropic之所以暂缓发布Mythos，是因为它可以自主发现数千个零日漏洞，其中包括多年无人察觉的缺陷；Anthropic最初只向安全厂商开放了访问权限。
Harry也摆出了怀疑者最有力的证据：旧模型在人工精细提问和不断纠偏下，也能复现Mythos的一些发现。Jason认为区别在于自主性和吞吐量——Mythos“自己启动后就开始运行”，能够在大型代码库中推理并持续寻找弱点，差别就像步枪和机枪。
Jason给出的具体警告是Cali：据报MyFitnessPal以约1亿美元收购Cali，但几天内就遭到入侵，暴露了320万条记录。底层Firebase数据库据称没有身份验证，但这个普通错误恰恰说明了问题：AI构建的应用会让漏洞数量倍增，而AI攻击者会让扫描每一个新增的、含有PII的网站变得符合经济效益。
因此，转型可能先恶化、后改善。Jason回忆称，Anthropic的一次运行成本约2万美元，或者只需数小时——他明确警告自己可能记错了——并认为一旦流程被简化且分布式展开，攻击者瞄准的将不再只是具有战略价值的公司，而是所有人。

2. 网络军备竞赛应扩大安全市场

Harry认为网络安全股遭抛售的逻辑完全反了。Frontier模型会成为上线前代码审查的一部分，但企业仍需要安全厂商搭建筛查框架、负责管理，并在每个被忽视的漏洞最终都会被发现的前提下保护系统。
重要的不是某个漏洞本身，而是概率发生了变化：此前，一个漏掉的漏洞只有在足够老练的攻击者认为值得投入时才可能被发现；现在，每个遗漏都可能被自动测试。“如果对面现在有机枪，你就得造坦克。”
Harry认为，如果Anthropic将Mythos暂缓6个月，防守方就会知道，在“6个月零1天”之后，恶意行为者可能开始探测自己的代码。这一截止日期应当加速网络安全投资，奖励能够适应的厂商，淘汰无法适应的厂商。
Jason承认，有限的产能或宣传因素可能部分解释了分阶段发布，但不足以让人忽视这项能力。与会者的共识是，这是一场军备竞赛，而不是安全行业过时：更强的进攻自动化会改变防御必须完成的工作，并抬高停滞不前的代价。

3. Dario的警告让可信度与执行力分道扬镳

Jason改变看法时措辞十分直接：“我已经不相信Dario了。”他仍然可以称Dario为仅次于Elon的第二伟大创始人，称Anthropic为“有史以来最伟大的赌气创业公司”，但成立5年做到约300亿美元，并没有让有关就业、程序员或危险模型的下一次警告更容易被听进去。
他的反对点并不是每个警告都必须是假的，而是重复本身已经耗尽了听众的耐心。“第11次我听到了，第80次我也听到了。”Jason说完，最终落到客户的要求上：“够了。让我用我的tokens就好。”
当被问到什么样的表达才有鼓舞作用时，Jason把Dario与关于最终富足的叙事作了对比：Vinod认为社会会消化就业损失，Marc Andreessen则提出通缩论。他想要一个积极的终点——“带我们去火星”——并怀疑企业买家未来会越来越要求工作流收益，而不是末日式框架。
David Friedberg反驳了Jason对这些警告的否定。他认为预测白领失业率达到50%“疯狂到超出常识”，但表示，包括当初决定不发布GPT-2在内的担忧都是真诚持有的，即便这些警告同时也是很好的营销。如果自己在Anthropic的C轮时遇到这家公司，听到那些听起来荒谬的警告，他也可能拒绝投资。

4. 宏大叙事即使错误，仍能复合企业价值

Jason修正后的投资判断，不是自己是否认同那套理想主义，而是它是否能“足够激励人们去做一些能够获得经济优势的事情”。他如今把宏大叙事视为一种动员口号：即使字面上的预测错误，也可能有用。
SpaceX提供了一个类比：你可以怀疑登陆火星的具体时间表，但20年或30年的愿景仍能动员员工，推动更近阶段的工程成果。Airbnb的“共享经济”和Steve Jobs的“心灵自行车”同样不同于最终出现的、没那么浪漫的业务和习惯。
Harry给出了Oppenheimer式的框架。模型构建者可以负责造出“炸弹”，但如果企业因此裁员，做决定的是Jamie Dimon这样的CEO；Dario不必替他们承担公开的罪疚感。应有的做法是稳步交付、保持谨慎，并接受这项技术无法被阻止。
Harry还说，自己的布道已经结束：在反复警告、演示和重组团队之后，到2026年4月仍未准备好的公司，可能只需要被下调估值。“我已经提醒过你们了。”他说，自己已经准备离开那些落后的投资组合和公众公司。

5. Trainium是在AWS内部替代NVIDIA，而非横跨芯片市场

Harry将Mythos与Amazon的Trainium联系起来，称其年化业务规模达200亿美元、保持三位数增长、接近售罄，Uber是主要客户之一。Rory立即收窄了这一说法：Amazon几乎没有商用芯片业务，也没有在广泛出货、与NVIDIA直接竞争的芯片。
其运行机制是内部替代。Amazon每年约2000亿美元的资本开支预算中，可能有一半投向芯片；在可行的地方，Amazon采购自己的芯片，再出售托管训练、推理和Bedrock服务。Anthropic可能通过Amazon提供的算力消耗Trainium，但并没有公开说“我爱Trainium”。
这仍然意味着约200亿美元没有流向NVIDIA——按Jason的估算，相当于NVIDIA收入的“略低于10%”。Rory强调，当一只股票按完美预期定价时，10%已经很有分量，尤其是在云厂商越来越多地自行设计芯片、能够触发估值倍数压缩，却不必彻底取代NVIDIA的情况下。
反向约束来自稀缺性：Trainium几乎售罄，算力仍然受限，围绕万亿美元积压订单的讨论也没有让股价约194美元的NVIDIA下跌。眼下的限制是晶圆和芯片供给，而Jason Lemkin对Jensen Huang管理合作伙伴、竞争者和“亦敌亦友者”能力的描述，仍是NVIDIA的防线之一。

6. Anthropic可以重创vibe-coding平台，但未必取代它们

讨论Anthropic似乎将进军Lovable和Replit时，与会者首先区分了宣布和交付。Bolt的Eric据称表示，所有人都知道这一天会到来；截图是否真实反而没那么重要，重要的是一家frontier实验室进军这一品类具有必然性。
传统风投式的反对意见会提到数据库、托管、身份认证、OAuth和面向消费者的支持，这些都是Anthropic不会长期维护、且在文化上容易分散注意力的工作。Jason Lemkin的新判断是，Anthropic的开发速度让这些邻近领域看起来不过是“30天的工作”，却对应数十亿美元的潜在收入。
Harry认为Claude Code会直接与Cursor竞争。Anthropic不必在Lovable、Replit或Base44中重建每一种消费购物工作流；做到一半就可能抓住技术产品团队——Jason Lemkin称这是ROI最高的细分市场——并“重创”专业平台，即便不彻底取代它们。“重创本身就很痛。”
威胁还会复合，因为incumbents不断构建Claude、Replit或Lovable在5至6个月前提供过的版本，随后又因为节省tokens、限制agent，并对一个60%的解决方案宣布胜利，而落后9个月或12个月。

7. 60%的agent无法支撑增长倍数

Jason Lemkin的核心变现测试非常绝对：“你不能对一个60%的解决方案收费。”客户可能会使用捆绑在HubSpot或其他套件里的够用agent，但当独立工具明显更强时，他们不会再支付额外的2万美元、4万美元、6万美元或10万美元。
大型内部团队仍会骄傲地展示这些agent，因为它们比较的是自家过去的产品，而不是今天的frontier。如果同样的演示出现在51周前，可能会显得非常出色；但在当前市场，“在AI时代，勾选AI功能这一项无法变现”。
Harry将产品测试转化成估值测试：足够独立销售的agent可以带来收入重新加速，并将公司推入增长型分类。没有这样的agent，即便软件客户黏性很强，也会变成成熟的中个位数至高个位数增长公司，需要削减股权薪酬、减少员工，并进行“惨烈的”现金流优化。
Jason Lemkin以Wix押注Base44为例，称其少数真正试图突破60%的产品之一，已经做到九位数收入；Salesforce的Agentforce则仍有争议。战略标准不是“有没有AI”，而是“工作做得是否足够好，以至于客户愿意单独设立一笔预算？”

8. 护城河困住囚徒，财务工程却什么也留不住

Jason Calacanis拒绝接受“护城河”这个令人安心的说法。ServiceNow的3年至5年合约可以留住客户，但留存并不会带来新的agentic收入：“除了想攻破城墙的人，没人兴奋地想跨过护城河。”他的结论更尖锐——“囚徒不会创造增长。”
Harry认为软件股在某个价格上仍有价值：现金流约8至9倍的软件公司，以及剔除股权薪酬后远期市盈率约11至12倍、而市场接近20倍的Salesforce，都可能带来回报。但如果增长无法重新加速，终点就是一家IBM式公司，“没有任何神奇的事情”会发生。
Harry还认为，公开市场投资者缺乏已上市的AI原生替代品。在Anthropic、OpenAI和数家应用公司上市之前，投资者只能比较Salesforce看得见的利润率与那家在私募市场以数倍速度增长、但GAAP经济学不可见的“神话公司”；这种失衡可能让传统SaaS长期困在价值股区间。
回购并没有解决产品问题。Jason说，Wix以约92美元回购了约30%的股份，花费约16亿美元，但股价随后一周下跌23%。Harry提到，Salesforce借债250亿美元用于回购；Jason则宁愿保留现金应对下行：“来我这儿吧，我有钱。”

9. Muse Spark让Meta重新获得可信度

Harry对Muse Spark的评价是“尚可”：虽然不如领先模型，但足以让人追问Alex Wang领导的Meta Superintelligence Labs推出的首个模型，是否让Meta重新具备竞争力。Jason Calacanis的答案是肯定的——“如果你原本不在局内，后来重新回到局内，那就是胜利。”
评测显示，它在Scale AI一年前就已理解的能力上表现较强，但在随后12个月里由frontier实验室开发出的技术上表现较弱。这种滞后可以理解；更重要的是，Meta没有重演Llama 4带来的可信度问题，现在可以尝试从约第五名的位置向上攀爬。
这笔140亿美元的支出可能是一份生存保险。Meta拥有占主导地位的消费和广告平台，不想变成Apple：依赖Anthropic或OpenAI来提供一种“结果证明并非商品”的能力；只要保持在Kimi和开源模型基准之上，就可能足以证明自研的价值。
代价是Meta转向闭源，这对一个需要美国开源模型的生态来说是件“扫兴的事”。但Meta的广告引擎据称达到2430亿美元并超过Google，与会者认为，现在“不是从核心平台转型中撤退的时候”。

10. OpenAI的广告业务不可避免、可实现，但单靠它不够

已披露的路径始于600家广告主，试点在6周内达到1亿美元年化收入。OpenAI预计广告收入2026年为25亿美元，2027年为110亿美元，2028年为250亿美元，2029年为530亿美元。
Jason Calacanis认为，对于ChatGPT这种规模的消费产品，广告是不可避免的。Google、Meta和Amazon早已建立了这套打法；Harry喜欢这个目标在运营上清晰且“在数学上可行”，这意味着OpenAI可以调配顶尖人才，每周持续改进系统。
令人不安的结论是，即使到2030年做到约1000亿美元，相对于OpenAI的估值和算力消耗，可能仍然不够。在一个约1万亿美元的广告市场中，Meta、Google、Amazon和电视已经占据主要位置，Jason认为1000亿美元是合理的高端结果，但不是完整的融资答案。
因此，OpenAI还需要更大的企业智能收入，可能超过1000亿美元。“单靠消费者业务养不起这头巨兽”——公司需要的不只是消费广告业务。

11. 企业AI可能逆转互联网的消费经济学

Harry最初认为一份由OpenAI首席营收官兼总裁Denise Dresser泄露的备忘录很像Salesforce：声称Anthropic夸大收入，OpenAI仍然领先且拥有更多产能。回头看，他认为，这种传统且自信的表达方式可能恰恰是大型企业希望战略供应商具备的姿态。
Harry指出，Anthropic已经赢得了开发者主导的采用：“问问你的开发者”通常得到的答案是“我想要Opus”。他预计，OpenAI更传统的企业基因和销售方式，在2027年会比开发者主导采用占主流时表现得更好。
Jason将市场描述为一场双向竞争。Anthropic目前在认知和开发者友好度上略占优势，OpenAI则保有消费业务和更多算力。他认为，企业最终可能贡献AI价值的三分之二，消费者贡献三分之一——这正好是互联网经济结构的镜像。
产品本身也可能分化。Harry说，年轻消费者偏好OpenAI具有情感支持的风格；Jason在投资时则希望得到相反的反馈：“这是笔蠢交易……停下来，你这个白痴。”然后给出5个事实依据。在家里，他想要Netflix；在工作中，他想要认知、清晰度和严厉判断。

12. Token稀缺让采购权回到CIO和Microsoft手中

Jason Calacanis称算力就是“决胜局”。所有人仍然受到约束，没有人会在2026年的基础设施投资上退缩；未来4个季度的芯片需求，可以从TSMC的晶圆开工量中推断，因为几乎所有产出都会卖掉。
稀缺资源将通过价格分配：套餐会被限速，Sora等产品会受到约束，Claude的额度也会减少，因为供应商要把tokens留给有效出价最高的人。“钱就是用来干这个的。”Jason说，分配稀缺资源正是经济学的定义。
Harry转述了Aaron Levie关于“token最大化”的观察：CIO会制定年度美元或token预算，迫使各部门逐项目竞争。这会让需求从开发者自行采用转移出去；CIO可能在2028年统一采用OpenAI，因为它的销售方式、产品包装和治理能力符合财富2000强企业的采购流程。
Jason认为，Microsoft和OpenAI“需要做一些伴侣治疗”。Microsoft仍然是进入企业市场的主导路径，因此双方的竞争分歧是OpenAI承担不起的奢侈。相关压力测试是Box：Harry问，如果Aaron对业务的10分理解仍无法让增长恢复到20%至30%，那些更弱的incumbents还有多少希望；Jason表示同意，并希望Aaron能够做到。

13. SpaceX的2万亿美元定价既没有折现时间，也没有折现失败

泄露数据包括185亿美元收入和50亿美元亏损，后者被归因于收购xAI，而非经营业务。在拟议的2万亿美元估值下，SpaceX上市时的收入倍数约为108倍，显然将是同等规模下尝试过的最高IPO倍数。
Jason Lemkin提醒，收购会计掩盖xAI真实的运行率亏损。财务结果只从交割日开始计入xAI；例如，如果交易在10月1日完成，报表只会包含一个季度，最终亏损可能达到200亿美元。在GAAP财务数据出炉前，任何剔除xAI后的盈利说法都尚未得到证明。
基础资产仍然令人印象深刻：在低成本发射领域近乎垄断，以及表现出色的Starlink业务，未来上行空间还包括手机直连服务、更低成本火箭和太空数据中心。Jason Lemkin则不太相信，历史会把约2500亿美元的xAI对价评价为一笔划算的交易。
估值框架将“100倍很疯狂”替换成了明确假设：给每个相邻市场设定100%的成功率、立即兑现和零时间价值折价，可以推导出2万亿美元；但如果举例采用15%的折现率、70%的成功概率，并等待数年交付，结果就会更低。“Elon折现率为零。”

14. 精简员工是选择，但需要结合毛利率理解人均收入

AppLovin仅有898名员工、每名员工约450万美元收入，展示了新的理想：主动保持小规模。AI让顶尖工程师产出更多，agent也能替代SDR工作，强化了风投最喜欢的幻想——融资300万美元，做到价值300亿美元。
Rory的招聘测试是“我还会不会再次雇用他？”Jason Lemkin将其进一步收紧为“我会不会用一个agent替代他？”他预计，未来18个月内构建agent会变得容易得多，就像平庸的prompt如今已经能生成复杂输出一样。
他展示了一个样本：仅根据“recycled mediocre”的简短prompt，一个Replit网站大约6分钟内生成。产品自行收集上下文，生成网站、恐怖图片、视频、音频和连接；这说明，创造魔法不再需要专业的prompt工程师。
Rory提醒，人均收入不能直接比较毛利率不同的企业：Cursor承担高额token成本，而Salesforce的经营利润率约为30%。真正有用的比较是纵向的——每名员工50万美元应提升到60万美元，然后可能达到80万美元——而AppLovin的特殊之处，在于它同时拥有精简员工、高毛利，以及极低的token和资本开支负担。

15. 私募股权必须向既有客户群出售完整agent

Thoma Bravo退出成长型股权投资，与其说是对所有少数股权投资的否定，不如说是回到贡献约90%经济收益的核心业务：控股软件公司、加杠杆、追加收购，最终出售。当核心受到威胁时，“第一条规则……就是退回核心”。
投资组合的问题与公开市场SaaS如出一辙。Coupa、Anaplan和Medallia等成熟持仓可能只有个位数增长；可比上市公司交易在收入的2至4倍，而许多收购发生在约10倍收入并叠加债务之后。按今天的倍数估值再扣除杠杆后，股权价值可能所剩无几。
乐观的出路是真正完成转型，而不是进行咨询式表演：构建一个客户愿意付费的“100% agent”。向既有客户群追加销售20%、30%或40%，可以偿还债务并创造企业价值，而不必重新启动增长公司的客户获取；60%的agent仍然无法通过Jason Lemkin的测试。
Jason Lemkin称，错失这一机会令人遗憾。Incumbents拥有1万至15万名相对满意的客户、12至18个月的模型访问权限和过剩工程师——仅Adobe就可能有约100名优秀人才可调配——但许多公司仍以4至5年的周期发布产品。现在还不算晚，但再来一位交付延迟的60%解决方案的AI专家，也无法阻止债务螺旋。

16. Anthropic更可能先于OpenAI上市

当被问及IPO顺序时，与会者选择了SpaceX、Anthropic，然后是OpenAI；SpaceX据称已经提交申请。Anthropic将NVIDIA CEO加入董事会，被解读为IPO准备，而不是医疗健康业务信号，同时公司最终还需要一名审计委员会主席。
Jason Calacanis对治理的要求很简单：CEO和CFO必须保持一致，最好采用传统的汇报结构，而不是让CFO通过总裁VJ汇报；两人在分开的“警察审讯室”里，也应该给出完全相同的答案。
Harry同意，公开反对CEO或向外界放话反对CEO最终都无法维持，但他也指出，在高管频繁更替期间，一位经验丰富、受欢迎的“稳定岛屿”很有价值。再替换一名高级领导会产生组织成本；透明度很重要，但并非每个瑕疵都值得立刻动荡。
IPO准备工作因此并不花哨：统一领导层、修复与Microsoft的关系、推出广告、扩大企业销售，并利用已经 확보的算力。Harry对那些想绕过CEO、直接联系董事会的副总裁提出绝对警告：除非存在欺诈，董事会不会替你换掉CEO——“体面地辞职吧。”

2026年4月·随想杂谈 Jensen Huang——Nvidia 的护城河能否延续？