摘要

Fuse Energy 自成立以来每年收入都增长10倍。 第一年收入200万英镑，第二年2000万英镑，“今年我们将以超过2亿英镑收官”（约2.6亿英镑；按年化计算超过4亿美元）；公司刚以50亿估值融资7000万，Harry 称之为“自杀轮”。Alan Chang 明年的计划是增长约5倍，“但我们仍会争取10倍”；从现在到10亿美元收入之间唯一的障碍，是“招聘高质量工程师的速度”，并不存在资本约束。
Revolut 的教训是：路线图拉不开差距，执行力才是。 Revolut、Monzo 和 N26 的产品路线图“基本一样”；Chang 看得“非常清楚”，胜负取决于野心和速度——Revolut 是 Level 39 唯一一家晚上7点后还在工作、周末也工作的团队，Nick 告诉他“他想成为 JP Morgan”。他给 Revolut 团队的测试是：“如果今天有人拿枪指着你的头，你会不会做得更多？如果答案是会，那就说明你做得不够好。”
他对996批评者——包括自己在 Balderton 的投资人（可能）——的回答是：「别加入 Fuse。」 他“完全尊重”想过朝九晚五生活的人，“但我认为，打造一家跨世代公司，唯一的方法就是极其、极其强的工作伦理。我看不到其他路径。”
“任何声称自己100%使用可再生能源的能源公司，都是彻头彻尾的骗子。” 太阳能和风能高度相关，大多数电池的储能时长不到2小时，而这些说法依赖购买可再生能源证书。证据是：俄罗斯入侵乌克兰时，天然气价格飙升，“100%可再生能源”电价套餐也随之上涨。第二个误区是，电力无法跨时间、跨空间自由替代——苏格兰风电因为电网无法将其输送到伦敦而被迫弃电。
英国正陷入最严重的能源困境。 过去25年，英国人均能源消费下降25%，中国则增长了7倍；英国和欧洲每千瓦时成本约25–30美元，美国为10–15美元，中国为8美元。他的政策方案是彻底放松实体建设监管，并“删除所有形式的补贴”——补贴意味着项目本身并不盈利，成本最终由电力用户承担。应该复制的国家是中国：其新增太阳能装机“超过所有西方经济体的总和”，同时还在建设更多天然气、煤电和电网。
管理就是极致主人翁意识，不设薪酬带。 “如果你负责公司里的一个领域，借口不重要。成功了，所有赞誉归你；失败了，所有责任也归你。”招聘按技能逐项评级，薪酬报价跟着评级走——“归根结底，我们买的是技能”；A档候选人的报价高于当前薪酬，让他们根本不愿离开；B档候选人的报价可能低于现薪酬。他最大的错误招聘教训是高估了智商，低估了“真正关心事情”。
“我们需要把所有事情都做起来。” 这是反聚焦打法：公司的吞吐量等于优秀领导者的数量，因此扩张型创始人会继续招聘更多领导者，同时押注更多并行机会；Revolut 的疫情封锁证明了这一点——交换手续费收入接近归零后，交易和加密货币收入抵消了缺口。谈到 Revolut 本身，Harry 认为其估值可达2500亿美元（有美国市场则为5000亿美元）；Chang 说“我考虑的是一家1万亿美元的公司”，并会在“1万亿美元”时开始卖出——而 Harry 仍在“尽可能以好价格买入每一股 Revolut”。

精读

1. 五分钟完成招聘：Revolut 的起源与 JP Morgan 线索

Chang 刚毕业不久，在 Facebook 群组 London Startups 上发现 Revolut；Nick 在5分钟内回复，第二天面对面面试他，问了“一堆物理题”，随后当场发出 offer——“这是我经历过最快的面试流程”。当时全职员工只有 Nick、Vlad 和2名工程师。他的职位是运营分析师，入职前3个月做客服。
两个瞬间让他意识到这家公司会做大。在拥有200多家初创公司的 Level 39 联合办公空间里，Revolut 是唯一一家晚上7点后还在工作的团队，也是唯一一家周末工作的团队——“晚上7点之后，整层楼都死气沉沉。”另一次，他问已经身家丰厚的 Nick 是什么在驱动他，Nick 的回答是：“他想成为 JP Morgan。”
谈到数字银行竞赛：最初两年，从外部看 Revolut、Monzo 和 N26 “势均力敌”，“但对我来说，答案非常清楚”——因为各家的路线图没有差异化，“几乎所有人都会告诉你基本一样的东西”，唯一的差异化因素就是野心和执行速度。

2. 制造紧迫感：小团队、自导导弹，以及枪口测试

他给 Harry 的速度配方是：让小团队作为独立单元运作，并设定极其清晰的目标——“监控这些团队，做得好就让他们继续，做不好就替换整个团队。”他从 Nick 那里学到对人的三分法：第一类人能自行识别目标并完成，第二类人被指明目标后能完成，第三类两者都做不到——“公司的吞吐量，基本就是第一类和第二类人数之和。”
他沿用了 Revolut 的“把事情做成”文化，并将其进一步放大：持续强调“我们的速度还不够快”——去年他给团队的执行力打了4分（满分10分），并要求做到10分。极端版本是：“如果今天有人拿枪指着你的头，你会不会做得更多？如果答案是会，那就说明你做得不够好。”
对于工作与生活平衡的质疑——Harry 说这种质疑甚至来自 Chang 自己在 Balderton 的投资人（可能）——他的回答很直接：“别加入 Fuse。” “想要工作与生活平衡没有任何问题。但我认为打造一家跨世代公司，唯一的方法就是极其、极其强的工作伦理。我看不到其他路径。”是的，他要求员工周末工作：Fuse 正在与收入数十亿美元的 incumbent 竞争，而“资产负债表小得多的公司，唯一的赢法……就是工作伦理”。
Revolut 当时有6条文化价值观，Chang 凭记忆只能说出这些——“对我来说有点太多了，我总是记不全。”他只保留了一条：永不满足。但他也承认 Harry 对“你如何做一件事，就会如何做所有事”的怀疑有道理：要挑选战场——最关键的岗位永不妥协，“不那么重要的岗位，我认为适当妥协完全可以接受”。

3. 他与 Nick 的分歧：KPI 会被做成游戏

他在 Revolut 最大的分歧是过度使用 KPI。衡量一切没有问题——“但一旦开始围绕指标设置激励，团队就会想办法钻指标的空子。”Nick 是“极度数字驱动的人”，而且大多数时候确实有效，“但我会说，不是所有事情都应该成为 KPI。”
他的例子是：给招聘人员设定每月招聘人数 KPI，并绑定奖金后，他们就会开始说服招聘经理降低人才门槛——“你能找到的最好人选就是这个了”——“我以前见过这种情况。”判断任何指标的标准，都应该是看它会带来什么二阶后果。

4. 多元化拯救 Revolut 收入，监管机构在结构上厌恶风险

产品多元化的价值在疫情封锁期间得到验证：在刺激支票发放、股票和加密货币市场繁荣的背景下，交换手续费收入“基本降到了零附近”，交易收入因此上升，“两者大致抵消了”，收入韧性显著增强。
对于 Revolut 是否应该更早拿到银行牌照（Nick 曾公开表示应该），Chang 认为无论如何都会走向多元化，但认同更深层的问题——“公司越大，监管机构就越怕你。” 如果你成功，监管机构得不到更大的奖金；如果你失败，他们可能丢掉工作——“他们受到的激励是厌恶风险，而不是风险中性；但对经济最有利的，其实是风险中性的监管机构。”
一个值得保留的现场分歧是：Chang 说“我仍然不认为 incumbent 已经醒悟”。Harry 反驳说，他曾在一家 incumbent 的活动上发言，对方年会“几乎唯一讨论的事情就是 Revolut”，但组织结构、薪酬带和外聘 CEO 的激励机制意味着，“他们知道挑战在哪里，但无法对抗它”——这正是他“在价格合适时尽可能买入每一股 Revolut”的原因。Chang 语气冷静：“谈论它和真正采取行动完全是两回事。但好吧，我明白你的意思。”

5. 能源危机已经到来，英国是最严重的案例

“我认为整个发达经济体已经陷入能源危机。英国的问题最严重。”他的数据是：过去25年，英国人均能源消费下降25%；美国基本持平；中国增长了7倍——与此同时，英国能源价格和波动率都在上升。Harry 也从一家数据基础设施服务商得到印证：能源成本占其英国收入的16%，其他地区只有3–4%。
第一个原因是对实体建设的过度监管：Fuse 自己在英国建设电厂时，地方政府拥有规划裁量权，要求进行连续多个冬季的越冬鸟类调查——“你雇一个拿着夹板的人数鸟……调查完成前，你不能开工。”基础设施资本想要投入，“问题不是资本，问题是建设极其困难。”第二个原因是 incumbent “完全不是技术驱动型公司……仍然依赖纸笔和电子表格”。
Fuse 的框架是共同目标，而不是制造敌人：“不要取舍。” 过去20年，绿色运动一直告诉人们要减少一切资源的使用，但价格却不断上涨——“这完全错了……我们应该使用更多能源。”人均能源消费与生活质量高度相关；美国人消耗的能源“几乎是欧洲人的8倍”，中产阶级美国家庭的生活方式就是证据。Harry 强烈反驳说，这种生活建立在创纪录的消费者债务和“人为制造”的食品供应之上；Chang 承认“这也是真的”，但坚持核心结论：低成本、更多能源和更低碳可以同时实现。

6. 可再生能源误区，以及中国打法

第一个误区是：“不存在100%可再生能源。”太阳能和风能“高度相关”——无论怎么超额建设，某些时段的产出仍会接近于零；而大多数电池储能时长不到2小时，成本也高得无法覆盖数天或数周。因此，任何声称自己100%使用可再生能源的能源公司，“都是彻头彻尾的骗子”，其说法建立在购买证书之上。他的证据是：俄罗斯入侵乌克兰时，天然气价格飙升，“100%可再生能源”套餐价格也上涨。“如果它真的是100%可再生能源，这怎么可能？”
第二个误区是：电力无法跨时间、跨空间自由替代——苏格兰北部的风电会被要求关停，因为电网无法将电力输送到伦敦等需求中心。
如果由他负责英国能源政策，他会彻底放松实体建设监管——“让任何人都能轻松建设”——并且“删除所有形式的补贴。” 补贴意味着项目本身并不真正盈利，成本最终由电力用户承担：“让自由市场发挥作用。如果建设有利可图，人们自然会去建设。”
应该学习的国家是中国。每千瓦时成本方面，英国和欧洲约25–30美元，美国为10–15美元，中国为8美元。西方把发电选择政治化时，“中国把一切都建起来了”——其新增太阳能装机超过所有西方经济体总和，同时建设的天然气、煤电、电缆和电网也超过所有西方经济体总和。“这不是常识吗？”

7. 短期看空英国，长期看多——Harry 不买账

Chang 认为英国人才“世界一流”——“这是成功打造任何事物的关键原料”——因此他对英国短期看空、长期看多。看空逻辑是：“现政府正朝错误方向前进……谈增长的声音很多，但只有空谈，没有行动。”
Harry 的反驳值得保留：“既然英国经历了数十年的结构性衰退，我不知道你怎么能长期看多、短期看空。”他认为下一届政府更可能由 Farage 和 Reform 组成，而不是“知识分子”Matt Clifford。Chang 的回答是，放松监管只需要“极其、极其强的意志”，再加上一支顶级顾问团队；他希望“有常识的人会选出一个更理性的政府”。两人都承认自己在政治上无家可归——Chang 希望“不论党派，由最有能力的人领导国家”，并点名 Matt Clifford 是“相当不错的选择”。

8. 招聘就是竞价购买技能：无薪酬带、无 PIP，关心胜过智商

Fuse 按技能逐项给候选人评级——编程（与语言无关，尽管整个后端使用 Python）、系统设计、问题解决和文化契合度——每项由公司内部最强的人评估。公司没有薪酬带：“评级越高，我们的出价越高，因为归根结底，我们买的是技能。” A档候选人的报价会“远高于当前薪酬”，让 Fuse 成为“无需思考的选择……你永远不会考虑离开”；B档候选人虽然达到门槛，但报价“可能低于你现在的收入——如果你在别处有更好的 offer，祝你好运”。
他在讲述公司野心和高强度工作时观察的绿旗是：身体语言——“他们是在身体前倾，还是后仰。” 红旗包括连续多年每份工作只做1年、内容空泛的简历，以及超过1页的简历——“如果 Elon Musk 能把简历写在1页里，你也可以。”
他最大的错误招聘教训是：“我过去高估了智商，没有给真正关心事情足够权重。” 筛选不是靠运气——他会先把痛苦讲清楚：“这会非常艰难……你为什么想亲自做这件事？”然后听对方回答：“取决于薪资”意味着淘汰；“我在公司工作无聊透了……我加入”意味着通过。入职时从不直接授予头衔——head-of 职位只能通过内部晋升、靠业绩获得。
表现不佳通常在1到2个月内就会暴露；他会先口头警告，并跳过正式 PIP——“那是在浪费时间”——因为“我们招聘的大多数人都清楚自己的短板在哪里”。再给一次机会，之后就离开。

9. 借口不重要：清洁工与 VP 的规则

Chang 曾经向 Nick 解释一次失败，Nick 发给他一篇解释清洁工与 VP 区别的文章：如果清洁工因为门锁更换而没能倒垃圾，这是可以接受的——“从清洁工到 VP 之间的某个位置开始，理由就不再重要。”现在每当 Fuse 的一名负责人解释一次失误，“我就把这篇文章发给他”。规则是：“如果你负责公司里的一个领域，借口不重要。成功了，所有赞誉归你；失败了，所有责任也归你。你为什么失败并不重要。”
有人说他太严厉，他的回答是：“我不在乎他们怎么想。” Harry 反驳说应该保护最优秀的员工、听他们解释；Chang 则把这点反过来：“那不是保护，只是在对最优秀的员工隐瞒信息。”他最初认为 Nick 的反馈不公平，“但后来我仔细想了想，这让我成为更好的人……我感谢他把那篇文章发给我。”他的概括是：“顶尖员工能很好地内化负面反馈……如果有人无法接受负面反馈，我不认为他们是顶尖员工。”如果反复反馈仍不起作用，“我就不再费心了——他们可以离开公司。”
谈到恐惧型领导（Harry 说人们害怕 Nick）时，Chang 的标准是：“重要的是，人们必须觉得自己可以讲真话。”他说自己曾告诉 Nick 他的想法很糟糕——“有时我能改变他的想法，有时不能。”

10. 什么都做，每年增长10倍：从100万美元 MVP 到50亿融资

当被问及 Revolut 哪个单一产品决策最能改变局面时，他回答：“不是——因为答案是我们需要把所有事情都做起来。”他对聚焦与摊大饼之争的结论是：“外面没有足够多有野心的创始人。”并行推进的吞吐量取决于优秀领导者的数量，因此零和型创始人会限制下注，而扩张型创始人则“想办法招聘更多领导者，从而追求更多机会”。关于直接下属，他采用类似 Jensen 的方式——数量多、无需管理：“自导导弹……你们讨论目标，一旦达成共识，就到此为止。之后只需监控。”办公室设在 Canary Wharf 也是同样原因：租约可扩张，而且“离派对很远”。
他讲述的100万美元全栈 MVP 是：在苏格兰北部建造一台75万英镑的风力涡轮机，花费7.5万英镑取得许可证，前 Ofgem CEO 只拿股权、不收顾问费，联合创始人 Charles 亲自取得能源交易员和电工资质。“我不认为你需要很多资本……起步不需要一轮巨额种子融资。”
融资经历是：他带着 Ferrari 停在门外，走进 Balderton（可能），称要募集6000万美元种子轮，最终以约1.45亿估值融资7800万（股权加代币；Harry 承认这让他无法参与，是“我最大的教训和错误”）。他唯一的遗憾是“融资价格太低”——与 Balderton 达成口头协议后，更高的 term sheet 才出现，但他遵守了承诺：“如果你说要做一件事，就应该做到。”他给创始人的建议是：自己低估了公司的价值，“再等一段时间”。
最近以50亿估值融资7000万背后的数字是：年化收入超过4亿美元，且收入每年增长10倍——200万英镑、2000万英镑，“今年我们将以超过2亿英镑收官”。Harry 说：“你不可能再增长10倍。”Chang 回答：“我们会试试”——商业计划是增长约5倍。终局参照是 Shell：每天大约实现10亿美元收入，但市值略高于3000亿美元（他认为这反映了伦敦上市折价）——“我认为我们可能比 Shell 更大。”只要保持私人市场流动性，他没有必要上市；如果 Fuse 最终上市，会选择美国。至于 Revolut，Chang 当年卖出只是为了个人消费：Harry 认为其估值轻松可达2500亿美元，有美国市场则为5000亿美元；Chang 说：“我考虑的是一家1万亿美元的公司”，会在“1万亿美元”时卖出，并认为“如果有人能做到，那就是 Nicolai”。

Bitcoin 重返历史新高、委内瑞拉政权更迭、Memecoins 与2026年超级趋势 AI时代是谁的黄金时代？｜和张咋啦聊：文科生、积极行动、爆款的规律、普通人也能赢