摘要

大多数资产配置者并没有因承担风险而获得足够回报。 Ron 引用成熟年份基金的数据：净 IRR 中位数约为8%，前四分位 IRR 为15%，前四分位 TVPI 为2.5x，DPI 为1.8x；对比 QQQ，只有前10%的管理人能够持续跑赢。因此，他给新 LP 的门槛非常明确：除非能接触到这一层级，否则“90%的 LP 都不该投资 venture”。
一只规模70亿美元的多阶段基金，可能需要几乎整整一个创纪录的退出年份，才能实现一次目标回报。 按约5%的美元加权初始持股比例计算，该基金需要投向总计1400亿美元的企业价值；要实现 CMU 4x 的净回报目标，至少需要6x 毛回报，即约8000亿美元退出价值，而2021年全市场退出总额约为8500亿美元。Harry 认为未来公司的结果规模可能爆炸式增长；Ron 承认“我们可能会错”，但拒绝在没有安全边际的情况下承保这一假设。
IPO 市场并没有关闭，错位的是私人市场持有者的价格预期与公开市场替代品。 Ron 对比了一家 ARR 1亿美元、增速15%、接近盈亏平衡的 SaaS 公司与 Microsoft：后者收入增长14%、利润增长17%，实现 GAAP 盈利并回购股票。随着公开市场重新奖励 Circle、CoreWeave 等公司，他的结论非常明确：“现在就是时候。请把你们的公司上市。”
管理人尽调最终看的是人、激励机制，以及过去胜利究竟归属于谁，而不是精美的业绩表格。 CMU 至少寻找20个参考人，将 GP 提供的参考人视为信息量最低的一类，并自行重构到合伙人层面的业绩归因。合伙关系破裂通常归结为“激励机制”和“谁在最努力地工作”，而一段基金关系可能持续25年——这使得耐心比快速拿到一个热门配置更有价值。
出售已经成为 venture 被忽视的第五项能力，但过早进行二级出售可能摧毁右尾收益。 2021年软件交易在20x ARR、顶级增长公司达到40x ARR 时，管理人没有卖出足够多；但 CMU 一只成立13年的基金后来仅凭 Circle 就增加了约3个回报倍数，此前该仓位的账面 NAV 已低于100万美元。教训不是永远不要卖，而是必须分别对账面估值、流动性需求和尾部期权价值进行承保。
规模化 growth 基金越来越像在收取 venture 经济学费用，做长期持有的公开市场投资。 Ron 估算，一个在近期基金中累计管理150亿美元的平台，每年可能收取约3亿美元费用；在这一规模下，他认为 growth 载体应转向1-and-10、zero-and-10 或按预算收费。他并不指责 GP 最大化这一惊人的商业模式，但提出疑问：“GP 与 LP 之间那条魔法纽带”是否已经断裂。
AI 可以改造经济，同时仍让今天的资本提供者遭受严重损失。 OpenAI 单位经济性的改善，并不能消除其披露的每年50亿-100亿美元烧钱规模，也不能消除约700亿-800亿美元的融资堆栈；与能自我造血的 SpaceX 不同，它仍依赖资本市场。Ron 还提出一个 Nvidia 周期情景——不是预测——即收入下滑20%-30%、利润下滑40%、估值倍数从38x降至24x，即便长期 AI 逻辑仍然成立，也可能带来约70%的回撤。

精读

1. 战胜淋巴瘤后，他把逆境变成了如何回应的选择

26岁时，Ron 得知自己的淋巴瘤已经大幅进展，必须在一周内开始化疗。他花了约12个小时反复问“为什么是我”，随后回到一位橄榄球教练的格言：成功取决于“10%发生在你身上的事，以及90%你如何回应”。
他的回应是一套极限训练计划，核心信念是“只要我不停下运动，癌症就杀不了我”；化疗反而成了他的恢复期。4个月后，他被告知癌症已经消失——那一刻他经历了可怕的两小时等待，直到医生张开双臂走进来。
Ron 留下的长期框架并不是逆境本身值得追求，而是“挣扎中有美”。直面死亡让他获得了持久的视角：活着本身就是一种祝福，而后来相对少有事情能在精神上真正击垮他。

2. CMU 偏重 venture 的组合仍然要接受 QQQ 的考验

CMU 管理40亿美元，顶层配置为85%股票和15%固定收益，并按季度向这一配置目标调整。下一层目标是50%私人资产、50%对冲基金与流动资产，其中包括公开股票和固定收益。
私人资产部分覆盖 venture、收购、房地产、自然资源和私人信贷，采用“最佳选手组合”原则：资本流向全球风险调整后回报最高的机会，而不是维持僵化的子资产类别配额。Venture 占整个捐赠基金的比例略低于25%，比可比机构高出5-10个百分点。
CMU 的私募股权组合，包括 venture，在过去3年实现了资本调用自我覆盖。收购基金贡献的分配最多，而随着退出放缓、账面估值下跌，venture 成为最大拖累项。
对成熟年份基金，Ron 给出的数据是：净 IRR 中位数约为8%，前四分位 IRR 为15%，前四分位 TVPI 为2.5x，DPI 为1.8x。对比 CMU 赋予 venture 的公开市场等价物 QQQ，即便前四分位也跑输；只有前10%能够持续超过 QQQ，因此他对风险补偿的直接回答是：“完全没有。”

3. 早期阶段的优势既需要非共识选股，也需要可行的基金数学

Ron 对任何想获得科技敞口的新捐赠基金或家族办公室都会提出同一个问题：它能否接触到前10%的管理人？公开市场可以立即提供替代方案；只有在配置者有合理把握、能够在承担非流动性、费用和选择风险后仍跑赢公开市场敞口时，venture 才有意义。
Harry 的反驳针对的是市场偏爱的5000万-1亿美元种子基金。平均种子轮规模约400万-500万美元，要取得有意义的持股比例，可能需要开出300万-350万美元支票；投约30个项目就会消耗约9000万-1亿美元，几乎没有空间做更多分散化，而150万美元的“夹层支票”很少能赢下最具竞争力的轮次。
Ron 回应称，共识型种子交易已经变成一片恶劣战场，因为多阶段机构拥有更便宜的资本，可以投入500万-1000万美元，而种子基金过去通常只写200万-300万美元。剩余优势在于非共识创始人与非共识想法：这些轮次竞争可能较小，持股成本也更低——但 Harry 质疑，真正的非共识定价是否仍然存在。
当被要求在资源获取和选股之间分配权重时，Ron 给规模化多阶段机构的比例是70%资源获取、30%选股；对小型、灵活的早期管理人，则反过来是70%选股、30%资源获取。CMU 认为可行的基金规模从约8000万美元起，向400亿-100亿美元延伸，承诺金额在低端约为1000万美元。

4. 出售是 venture 最新的一根支柱，账面估值无法替代退出

Ron 将 venture 的5项能力定义为“找项目、选项目、赢下交易、提供帮助和出售”。出售是最新形成的机构能力；他认为 Union Square 格外有纪律，在第8年至第12年之间设有明确流程，帮助创始人为主动出售做好准备。
CMU 更偏好现金分配，因为管理人可以为所有 LP 同时卖出整个仓位。分配股票会造成 LP 之间出售时点不同，并可能产生1%-2%的定价差异。
管理人显然没有在2021年卖出足够多，但 Ron 保留了当时的背景：软件 ARR 倍数中位数达到约20x，顶级增长公司达到40x。公开市场可比公司让投资者相信，持仓还能在3年内上涨2-3倍——直到基准突然改变。
CMU 现在会独立承保每个新管理人和续投基金前10大公司的 NAV。Accel 和 Sequoia 被认为以较为保守的方式、按20%-30%的折扣持有证券；在另一端，一家2023年的管理人仍按130亿美元持有 OpenAI，直到 CMU 质疑其账面估值后，才承诺调整估值政策。

5. 顶级品牌默认获得项目来源，但选股能力往往体现在被拒绝的想法里

在硅谷和伦敦的顶级机构，Ron 看不到特殊的系统化项目来源引擎：强势合伙人和持久品牌会在创始人签署条款清单前，自动成为必打电话的对象。自动化找项目可能更适合那些被忽视的领域，例如澳大利亚的自力更生型公司，或传统科技中心之外的企业。
在旗舰层级以下，他坦率地认为，项目来源里“有很大的运气成分”。管理人不断奔波、接受引荐、进行大量会面，偶尔遇到一位非凡的创始人；Harry 也同意，这更有利于那些愿意持续“在街上奔波”、早上7点就出现的人。
Harry 提到 Mike Maples 寻找那些“逆着宇宙运行方向前进”的企业，也提到 Cyan Banister 看见别人忽略之物的能力；他以自己最初听到 Uber 和 Airbnb 时觉得荒谬为例，说明真正的品类创造在看起来不可避免之前，往往先显得失常。
Ron 说，业绩记录本身远远不够。CMU 会重构合伙人在投资当下的判断，并询问创始人：是不是其他人都没有回过电话，直到某位投资人看见他们“眼睛里一闪而过的光”，并相信他们的早期潜力。

6. 管理人尽调，本质是对一段持续数十年的合伙关系进行承保

对一只新基金，CMU 的目标是至少进行20次参考人访谈。其中只有约5个由 GP 提供，Ron 称这些是“最差”的参考人，因为他们必然会说好话；CMU 要寻找外部参考人，以了解管理人的行为和合伙关系动态。
尽调重点不在于外部人士是否欣赏管理人宣称的策略，而在于某位合伙人是否虐待过他人，以及团队是否真的能运转。被问到 venture 合伙关系为何破裂时，Ron 给出两个反复出现的原因：“激励机制”和“谁在最努力地工作？”
过去2年的合伙人流动超过了 Ron 作为 LP 8年来见过的任何时期。有钱的合伙人不再愿意面对失灵的资本结构表、创始人交接和非流动性组合；新合伙人则看到预期 carry 蒸发，有些人的实际收入比原先预期少了70%。
CMU 认为干净的分拆比市场暗示的更罕见，因此会重建合伙人层面的业绩归因，而不是接受原始交易负责人离开后被重新分配的胜利。Ron 说，约一半的新基金不会立即获得支持：有些会被观察6-8个月后，在当年做出承诺，另一些则会被推迟到后面1-2只基金。一只持续15-18年、跨3个年份获得支持的基金，可能演变成一段25年的关系。

7. LP 组合构建与捐赠基金数学本身也构成约束

一个有韧性的 LP 基础应当混合捐赠基金、基金会、家族办公室、创始人，或许还包括 venture 基金 GP。没有任何单一投资者占比超过10%最为理想；在较小基金中，Ron 可以接受一名长期利益一致、占比10%-30%的锚定 LP，但超过约30%就会变得危险。
捐赠基金通常每年提取约5%用于校园支出，同时面对约3%的高等教育通胀，因此仅要维持购买力就需要8%的回报。讨论中的一项、可能影响5家机构的约8%税负，可能促使年度提取率从5%降向4.5%；如果不调整，购买力将承压。
管理人应尽可能少花时间募资，因为“你靠投资赚钱”。一次完成募集最理想，但实际要求是制定清晰时间表、锁定 LP 承诺，并在每次宣布 close 前完成法律工作。
出售管理公司部分股权是一个“巨大的红旗”。合伙关系的魔力在于 carry 的利益一致性；把这部分经济利益转给一个沉默的所有者，意味着每周打100个电话、真正做事的人要把回报让给一个没有参与工作的人。

8. 超级基金的数学要求退出规模接近整个市场

Ron 模拟了一只正在运作的70亿美元平台，其中约10亿美元为早期基金，20亿-30亿美元为 growth 基金，另有一只更大的机会基金。由于 LP 按比例投资，其美元加权持股比例从早期阶段的约15%降至 growth 阶段的6%-7%，再降至机会基金的2.5%-3%，整体约为5%。
70亿美元除以5%，意味着初始投向企业的总价值为1400亿美元。要在扣除费用后实现 CMU 4x 的净目标，组合需要至少6x毛回报，即约8000亿美元退出价值；创纪录的2021年，所有 IPO 和并购退出价值合计约为8500亿美元。
Harry 值得保留的反驳是，未来结果的规模可能大得多：OpenAI、Anthropic、SpaceX 和 Stripe 都被视为潜在的千亿美元级公司。Ron 说“我们可能会错”，随后指出，venture 支持的 IPO 中市值超过500亿美元的只有11家，而他提到的最大案例仍是2012年的 Facebook 和2014年的 Alibaba。
他给出的更简单 sanity check 是：持有一代人级别、200亿-250亿美元公司的10%，在 carry 前约值20亿美元，相当于一只70亿美元基金在 carry 前的约0.3x，扣除20% carry 后约为0.2x——“你需要15个 Figma”。Index 是规模上的例外，因为它保持了业绩，持有 Figma、Dream Games 和 Wiz 的大额股份，甚至缩减了最新一只基金。

9. 费用收入可能先于投资业绩破坏利益一致性

连续叠加30亿、50亿和70亿美元基金，会形成约150亿美元的收费资本。Ron 估算，年费用约为3亿美元，通常集中在5-6名合伙人手中，并称这类 GP 业务是“人类历史上创造出的最高毛利业务之一”。
他的异议不是 GP 不该追逐这一机会，而是：1亿美元的 growth 支票进入成熟、人员齐备、运转良好的企业，却仍收取2-and-20。Harry 反驳称，过度介入的早期投资人经常会通过强推企业销售、开发新产品、过早扩张和额外募资来伤害公司。
Ron 认为真正的早期工作可以保留溢价经济学：约2.5-and-20，或2.5-and-30；若长期表现卓越，甚至可以是3-and-30。规模化 growth 资本则应转向1-and-10、zero-and-10 或按预算收费，但他也承认，能够不让步就完成募资的管理人可能只会说：“感谢你的建议。”
CMU 不会仅凭忠诚续投，Ron 认为由品牌驱动的配置往往源自职业激励：“买 IBM，没人会因此被解雇。”它也会逐字审查管理人的投资部署承诺；如果承诺2年后回来，2年后回来是可以接受的，而更慢的节奏有时反而明智——Mark Suster 在2021年的 strip sales 让他的 LP 获得了已实现 DPI。

10. Venture 的流动性干旱，本质上是定价问题

Ron 称募资市场极其残酷：美国 venture 募资规模有望创2017年以来最低，欧洲则可能创约2016年以来最低。首要原因是连续3年没有足够分配。
2002年至2004年，IPO 筹集的公开市场资金多于2022-2024年，尽管之后 venture 的规模大约扩大了10倍。即便在互联网泡沫破裂后、QQQ 花了13年才回到前高的时期，接下来的3年里 IPO 数量仍然更多。
“我从不相信 IPO 市场会关闭。这纯粹是价格问题。”Ron 将私人投资者要求一家 ARR 1亿美元、增速15%、接近盈亏平衡的 SaaS 公司达到8x或10x ARR，与 Microsoft 进行对比：后者收入增长14%、利润增长17%，有 GAAP 盈利、回购股票和深厚护城河。
Harry 不相信私募股权会拯救平庸公司，其中许多公司增速为10%却仍未盈利。因此，CMU 要求每只基金前10大 NAV 提供收入、毛利润和自由现金流的趋势数据，同时接受一个不可预见的右尾结果仍可能压倒当前估值。

11. 二级出售可能卖掉 venture 存在的全部理由：那些尾部资产

Ron 将 Harvard 报告的10亿美元出售放在约500亿美元捐赠基金的背景下理解：规模有意义，但也可能只是一次组合刷新，而不是投降。更难的问题在于，出售成熟基金是否会消灭意外出现的晚期期权价值。
CMU 在2012年承诺投资一只基金；到第13年，该基金只剩下一项资产，对捐赠基金而言价值低于100万美元，且不在其主要监控系统中。那项资产是 Circle，当时按上一轮约50亿美元估值打约30%折扣，后来公开市场估值达到约500亿美元，为旧基金增加了约3个回报倍数。
据报道，CalPERS 以约5亿美元买入 Yale 的组合，其中包括 General Catalyst 的一笔持仓，最大资产正是 Circle。约2个月内，单是 Circle 就创造了1亿美元的账面升值。Ron 认为，报道中的10%折扣异常优厚，他原本预期会有更大的折扣。
他坦率承认，CMU 也可能在判断 Circle 剩余上涨空间不大后卖出。但如果许多捐赠基金同时出售其 venture 组合的10%，而二级市场资本有限，市场就会变成简单的供需关系，并造成定价压力。

12. 2026年的退出浪潮可以重新打开流动性，但修复不了失去的3年

今年，CMU 的 venture 组合自2021年以来首次实现资本调用自我覆盖，流动性事件涉及 Dream Games、Figma、Revolut、Circle、CoreWeave、Hinge Health 和 Chime。许多已宣布的流动性仍在等待完成：Ron 预计 Wiz 会在2026年第一季度获得监管批准，而 Figma 和 Dream Games 仍分别处于各自流程中。
多年来，私人资本反常地比公开资本更便宜，让顶级公司得以避开财报电话会和上市要求。如今公开投资者重新给予 Circle、Nebius、CoreWeave、Palantir 和 Cloudflare 较高倍数，Ron 对 venture 管理人的呼吁是：“现在就是时候。请把你们的公司上市。”
即便2026年表现强劲，也无法让募资全面恢复正常。“一年解决不了这个行业的问题”；市场需要连续多年的分配，尽管第一波退出无疑会帮助 LP 恢复承诺。
Google、Microsoft、Amazon 和 Meta 每年合计产生约6000亿美元经营现金流，因此它们更有动力进行战略收购，而不是再回购50个基点的股票。Wiz 获批可能提供一个绿灯，但12个月的审查周期在 AI 领域风险很高：产品可能过时，而买方仍要暴露在数十亿美元的分手费之下。

13. 中国曾经的历史性上行空间，如今伴随着结构性利益一致问题

CMU 史上表现最好的基金来自中国，净回报超过20x。Ron 仍然称赞在那里长期合作的合伙人的智力和工作热情，但表示，新投资的门槛已经变得极高。
一项美国行政命令禁止美元进入指定的中国 AI、半导体和国防公司。与此同时，管理人过去通常会平行募集美元基金和人民币基金，并按 pari passu 原则投资；但如今，地方政府支持的人民币基金可以投资美元 LP 被禁止投资的交易，形成直接的敞口与利益一致问题。
许多优秀的中国创始人正在选择美国、新加坡或伦敦，这强化了 Ron 对中国的描述：“今天是一个艰难的市场。”CMU 对行业专注型管理人和综合型管理人保持中立；尽管对两者都开放，约3年半以来它只新增了一只行业专注型基金。

14. AI 的经济承诺无法消除融资与周期风险

Ron 预计，AI 会像铁路、汽车、电力和互联网一样，成为一种变革性技术，同时伴随一个最终会破裂的泡沫。OpenAI 的单位经济性正在改善，但其披露的每年50亿-100亿美元烧钱、12个月内完成的两轮巨额融资，以及约700亿-800亿美元融资堆栈，都意味着它仍依赖资本：“音乐最终会停。”
Google 和 Meta 进入公开市场时，GAAP 经营利润率约为30%-40%，而 SpaceX 和 Starlink 已达到逃逸速度。“SpaceX 不可能被杀死”；相比之下，Ron 不愿在5年后把 OpenAI 或 Anthropic 称为独立的万亿美元公司，因为一旦失去获得新股权融资的能力，它们可能失去对自身命运的控制。
相比3年或5年，10年维度出现重大 GDP 影响更为可信。预计超大规模云厂商将在2024-2027年投入约1万亿美元资本开支，同时美国 venture 年化规模接近1000亿美元，其中或许80%与 AI 相关；如果生产率需要10年才能出现，“将会有非常、非常多的痛苦”。
Harry 认为，相信 AI 就意味着应该持有 Nvidia。Ron 并不认为当前业务估值过高，但强调其历史周期性：如果收入下滑20%-30%、利润下滑40%，估值倍数从约38x压缩至24x的低谷，即使只是这一情景，也可能导致70%的回撤。这是一个情景，不是他对未来1-3年的预测。

15. 强硬的指导与创始人参考人，比“创始人友好”品牌更重要

Ron 将有用的投资人比作要求严格的橄榄球教练：批评让人难受，但如果来自利益一致的人，就能改善表现。创始人不可避免地存在弱点，因此“艰难的对话不是坏事”；CMU 不会筛选那些能宣称自己最“创始人友好”的人。
他几乎在每隔一次首次介绍会中都会听到同一个募资谎言：“这是最适合我们的基金规模……我们永远不会募集更大的基金。”所谓永久维持在3亿-4亿美元的上限，按 Harry 的说法，“99.9%”是虚构。
GP 承诺是 CMU 最强的两个量化前瞻指标之一，但名义金额不如它对个人意味着什么重要。Ron 提到 Kevin Hartz 和 A* Capital 是一个被低估的组合：兼具创始人留下的伤痕、运营经验、顶级资源获取能力和合适的基金规模——随后开玩笑说，Hartz 不要利用这番背书去募集10亿美元。
Ron 已经从过度依赖历史数据，转向把 venture 视为由人驱动的业务。CMU 会重构业绩归因，并询问创始人：“你为什么选择那位合伙人，为什么那位合伙人选择你？”他最希望 CMU 持有、却尚未拥有的基金是 Union Square。

本轮周期该持有什么？Dwarkesh Patel 与 Noah Smith 谈 AGI 与经济